Дело № 2-498/2025

24RS0048-01-2024-003254-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора страхования, признании права собственности,

УС АНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожных сделок: договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора страхования, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец ФИО2 состояла в фактически брачных отношениях с ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они вели общее хозяйство, имели единый бюджет. В период совместного проживания, было принято решение о покупке квартиры.

Для внесения первоначального взноса на квартиру истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 588 110 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 550 000 рублей.

Поскольку ФИО1 имела кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, а ФИО2 являлась неработающей студенткой, ДД.ММ.ГГГГ ипотечный кредит № был оформлен на имя ФИО11 на сумму 3 250 000 рублей. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО4, ФИО5, действующих за себя и как законные представители ФИО9, ФИО10, и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 м2, за 4 500 000 рублей. Во исполнение условий договора об ипотеке ФИО11 заключил с СПАО «Ингосстрах» договор страхования от несчастных случаев и болезней (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 3 202 980 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После смерти ФИО11 наследником его имущества в силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ является его родная сестра ФИО3

Заявляя о притворности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования №) от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ссылаются на то, что фактически квартира по адресу: <адрес>, была приобретена за счет денежных средств истца ФИО1, страховая премия по договору личного страхования ФИО11 была оплачена ФИО1, а также наличие устной договоренности между ФИО1 и ФИО11 о том, что после выплаты ипотечного кредита спорная квартира будет переоформлена в собственность ФИО1, в связи с чем (с учетом уточнений) просят:

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4, ФИО5, действующих за себя и как законные представители ФИО9, ФИО10, и ФИО11, признать покупателями по данной сделке ФИО1, ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ПАО «Сбербанк России», признать заемщиками по данной сделке ФИО1, ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и СПАО «Ингосстрах», признать страхователями по данной сделке ФИО1, ФИО2;

- признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8 (по ордеру серии № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3, третьи лица: Управление Росреестра по Красноярскому краю, нотариус ФИО12, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истец ФИО1, ответчик ФИО3, доверили представлять свои интересы в суде представителям. Иные, участвующие в деле лица, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 ГК РФ под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно части 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Существенные условия договора страхования установлены статьей 942 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Согласно п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" указывает, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Из содержания приведенной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Следовательно, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. При этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон. Истец, обращаясь с иском о признании сделки ничтожной на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ должен доказать, что при совершении сделки стороны не только не намеревались ее исполнять, но и фактически не исполнили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО11 кредит в размере 3 250 000 рублей для приобретения квартиры по адресу: <адрес> и оплаты иных неотделимых улучшений.

ПАО Сбербанк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, перечислив 3 250 000 рублей на счет ФИО11

Исходя из буквального толкования кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении данной сделки была направлена именно на предоставление кредита ФИО11, нуждающегося в денежных средствах для приобретения квартиры. Данный результат был достигнут предоставлением ФИО11 кредита в сумме 3 250 000 рублей.

Факт приобретения ФИО11 квартиры, на покупку которой был предоставлен кредит, подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРН о регистрации права собственности ФИО11 на квартиру.

Также принимается во внимание то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 исполнял кредитные обязательства.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный ПАО Сбербанк с ФИО11 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой признать нельзя.

Довод ФИО1 о том, что оплата по кредитному договору за ФИО11 производилась ею, не является основанием для признания кредитного договора притворной сделкой, поскольку даже наличие какого-либо соглашения об использовании кредита в интересах иного лица не освобождает заемщика от исполнения кредитных обязательств и не влечет признание сделки притворной.

Следует отметить, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк; расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 372 рубля в пределах стоимости перешедшего к ФИО14 наследственного имущества ФИО11, судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 561 рубль 17 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4, ФИО5, действующих за себя и как законные представители ФИО9, ФИО10, и ФИО11, последний приобрел квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 66,1 кв. м за 2 287 000 рублей. Сумма 1 250 000 рублей уплачена продавцу наличными денежными средствами, оставшиеся денежные средства оплачиваются за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО11 на указанную выше квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, сделка (договор купли-продажи), на притворность которой указывает сторона истца, была исполнена сторонами договора в полном объеме, указанное в договоре имущество было передано продавцами покупателю по договору, что следует из существа договора купли-продажи, полностью оплачена покупателем, в том числе за счет заемных денежных средств.

Переход права собственности от ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10 к ФИО11 зарегистрирован в установленном порядке, то есть правовые последствия, предусмотренные договором купли-продажи недвижимого имущества, наступили.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлен договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен в надлежащей письменной форме, из текста договора следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и о цене, которая в силу условий о свободе договора определяется сторонами, переход права собственности на основании указанного договора прошел государственную регистрацию, оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Таким образом, договор купли-продажи сторонами по сделке был исполнен, о чем свидетельствуют фактические действия сторон.

Сам по себе факт оплаты денег по сделке иным лицом, как на то ссылается сторона истца, не является основанием для признания данной сделки притворной.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи подписан лично ФИО11, как покупателем, сведений о действиях последнего или совершении указанной сделки в интересах ФИО1 не содержит. Стороны при заключении договора не заблуждались относительно правовой природы сделки, совершили действия и фактически, и юридически, направленные на исполнение договора, после его заключения наступили соответствующие правовые последствия (регистрация права собственности).

В связи с чем, не имеется оснований полагать, что стороны оспариваемой сделки не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать спорную сделку притворной.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО11 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, о чем выдан полис страхования на случай наступления следующих событий (страховых рисков): смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 1 группы в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

После смерти ФИО11 наследником его имущества в силу ч. 1 ст. 1143 ГК РФ является его родная сестра ФИО3

ФИО2 (истец) и ФИО3 (ответчик) после смерти ФИО11 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлениями о наступлении страхового события - смерти застрахованного лица ФИО11, по результатам рассмотрения которых смерть ФИО11 признана страховым случаем. Страховщиком было перечислено ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в сумме 2 393 829 рублей 93 копейки, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки договора страхования №MRG-SO3264139/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и СПАО «Ингосстрах», признании страхователями по данной сделке ФИО1, ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ФИО11 при заключении как кредитного договора, так и договора страхования располагал полной информацией о предложенных ему услугах и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные в них.

Судом не установлено, что договор страхования был заключен для прикрытия иной сделки. То обстоятельство, что страховая премия по договору личного страхования ФИО11 была оплачена ФИО1, не свидетельствует о притворности договора страхования. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что воля всех участников данной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке. Данный договор исполнялся в соответствии с указанными в нем условиями, страховой случай во время его действия наступил, страховщиком было перечислено ПАО «Сбербанк» страховое возмещение в сумме 2 393 829 рублей 93 копейки.

Таким образом, оснований для признания договора страхования ничтожным по мотиву притворности не имеется.

Из материалов дела усматривается, что доказательств того, что воля и действия участников договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора страхования не совпадали с заключенными сторонами договорами, стороной истца не представлено. Ни ФИО1, ни ФИО2 стороной этих договоров не являлись, условия данных сделок на их права и обязанности не влияют.

Поскольку оснований для признания ничтожными, по мотиву притворности, договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора страхования, суд не усматривает, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий признания недействительности притворной сделки в виде: признания заемщиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2; признания страхователями по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2; признании за ФИО1 и ФИО2 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах», ПАО «Сбербанк России» о применении последствий недействительности ничтожных сделок договора купли-продажи квартиры, кредитного договора, договора страхования, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено судом 18.03.2025.