Дело № 12-24/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
c. Борогонцы 25 августа 2023 года
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи
ФИО3, при секретаре Копыриной E.Ю., c участием ФИО4 и его
защитника Чистоедова Д.B. посредством видеоконференцсвязи,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистоедова
Д.B. на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №
инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я)
ФИО5 по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных
правонарушениях в отношении ФИО6,
постановлено:
Признать ФИО6 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ
об административных правонарушениях, и назначить административное наказан не
в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав
участников дела об административном правонарушении, суд
установил:
Не согласившись c указанным постановлением, защитник по доверенности
Чистоедов Д.B. подал жалобу, в которой просит отменить оспариваемое
постановление и прекратить производство по делу об административном
правонарушении, приводя следующие доводы.
Привлечение ФИО4 к административной ответственности в связи c
невыполнением требований п. 10.1 ПДД является необоснованным, поскольку он
скорость не превышал. B оспариваемом постановлении не указано, что именно
совершил ФИО4: либо выезд на полосу встречного движения, либо
нарушение правил встречного разъезда, либо превышение скорости, c умыслом.
было совершено либо по каким-то вынужденным обстоятельствам.
Указывая, что ФИО4 не имел возможности остановиться, произвести
экстренное торможение из-за наихудшего состояния проезжей части, на данном
участке отсутствуют какие-либо дорожные знаки, дело рассмотрено без
исследования дорожного покрытия, без вызова лиц, ответственных за содержание
проезжей части, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела
МВД России по Усть-Алданскому району РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ либо
направить на новое рассмотрение.
B судебное заседание ФИО4 и защитник Чистоедов Д.B., поданную
жалобу поддержали в полном объеме, также указывают, что на л.д. 23 имеется
определение o возбуждении дела об административном расследовании от 5 апреля
2023 года по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4, итоговый результат
по расследованию не принято, в данном определении указано, что в медицинское
учреждение обратилась н/л ФИО1, 14 лет, но по факту
данного ДТП в медицинское учреждение обратилась жена ФИО7 —
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном
правонарушении в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, o причинах
неявки суд не известил.
Потерпевший ФИО8, будучи своевременно и надлежащим образом
извещенным o времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, имеется
ходатайство o рассмотрении материала
в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав участников, исследовав материалы дела
об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
B соответствии c ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных
правонарушениях доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых
судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,
устанавливают наличие или отсутствие события административного
правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной
ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об
административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными
Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснениями лица, в
отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными
документами, a также показаниями специальных технических средств,
вещественными доказательствами.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об
административных правонарушениях подлежат водители транспортных средств,
допустившие нарушение правил расположения транспортного средства на
проезжей части дороги, встречного разъезда, a равно движение по обочинам или
пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места
в ней.
Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, объективная сторона данного
правонарушения заключается, в частности, в нарушении водителем правил
расположения транспортных средств на проезжей части дороги.
B соответствии c пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «O Правилах
дорожного движения» (вместе c «Основными положениями по допуску
транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения») (далее — ПДД), участники
дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать
опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство co
скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом
интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза,
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении
движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного
контроля за движением транспортного средства для выполнения требований
Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в
состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости
вплоть до остановки транспортного средства.
При этом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость
соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями,
движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит
от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических
характеристик автомобиля и так далее.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 13:19 часов в Дежурную
часть Отдела МВД России по Усть-Алданскому району поступило телефонное
сообщение от ФИО8 o том, что возле c. Соттинцы Усть-Алданского
района произошло ДТП c пострадавшими.
Как следует из Протокола №, составленного в 18:59 часов 02
апреля 2023 года инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-
Алданскому району ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в 13:05 часов на 27 км.
РАД «Борогон», ФИО4, управляя транспортным средством марки
<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, в
нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия,
видимость в направлении движения, в результате чего, выехал на встречную
полосу и столкнулся c транспортным средством марки <данные изъяты> c
государственным регистрационным знаком №.
По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-
Алданскому району РС (Я) ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ отношении
водителя транспортного средства марки <данные изъяты> c государственным
регистрационным знаком № ФИО4 вынесено Постановление №
№ по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных
правонарушениях.
Согласно ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях при рассмотpении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судья не связан доводами жaлобы и проверяет
дело в полном объеме.
B соответствии co ст. 24.1 Кодекса РФ об административных
правонарушениях задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии c законом,
обеспечение исполнения вынесенного постановления, a также выявление причин и
условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в
числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении
выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;
виновность лица в совершении административного правонарушения; иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
3
По данному административному протоколу установлено, что событие
административного правонарушения, вмененного ФИО4, должностным
лицом надлежащим образом не описано.
В протоколе по настоящему делу указано лишь то, что ФИО4
управлял автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным
знаком № не учел дорожные и метеорологические условия, в результате
чего выехал на встречную полосу и столкнулся c транспортным средством марки
<данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №,
при этом не конкретизировано, какие именно действия, совершенные ФИО9
B.B., не соответствуют требованиям ПДД РФ.
Принимая во внимание имеющийся в материалах объяснение ФИО4
от ДД.ММ.ГГГГ имелось покрытие — гололед, исходя из конструкции
объективной стороны состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отсутствуют формулировки требований
ПДД РФ, должностному лицу следовало установить и отразить в процессуальных
документах, c какой минимальной скоростью движения, обеспечивающую
безопасность движения могло двигаться транспортное средство на данном участке
дороги, c какой скоростью двигалось транспортное средство под управлением
ФИО4, и был ли он в состоянии обнаружить возникшую опасность для
движения (в частности участок гололеда на проезжей части дороги), в чем
выразилось нарушение расположения транспортного средства под управлением
ФИО4
Также из материалов представленных Врио начальником ОГИБДД
ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № по запросу суда следует,
что по результатам данного дорожно-транспортного происшествия от 02 апреля
2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном
расследовании от ДД.ММ.ГГГГ, где в мотивировочной части определения
указано, что в результате ДТП в медицинское учреждение обратилась н/л
ФИО1, 14 лет c диагнозом: ДМЦ после ДТП травма
живота.
Однако, представленный материал не содержит сведений по данному
расследованию.
При установленных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС
ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха
(Якутия) ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №
нельзя считать законным, потому следует возвратить на новое рассмотрение в
ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-
Алданскому району Республики Саха (Якутия) ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ № — возвратить на новое рассмотрение в
ОГИБДД ОМВД России по Усть-Алданскому району Республики Саха (Якутия).
4
Решение суда может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об
административных правонарушениях.
Судья п/п ФИО3
Копия верна:
Судья r ФИО3