дело №2а-1335/2022

УИД 16RS0038-01-2022-002258-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Я.Е.А. к УФССП по РТ, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП ФССП по РТ: И.Т.А., Г.Л.Г., Т.Е.А., К.А.З., У.С.А., М.О.А., Б.А.В., Н.Л.Ф. о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Дата обезличена мировым судьей судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району вынесен судебный приказ о взыскании алиментов в отношении П.А.Л. в размере ..... от всех видов заработков. На основании судебного приказа Елабужским РОСП ФССП по РТ возбуждено исполнительное производство Номер обезличена. Должник периодически отказывается исполнять свои обязанности по уплате алиментов. Расчета задолженности нет, отсутствует данные по алиментам в базе ФССП. На Дата обезличена задолженность по алиментам составляла 543726 руб. Ответчики не подают на розыск имущества в отношении должника П.А.Л., не арестовывают транспортные средства должника, не производят арест и не реализуют оружие принадлежащее должнику, не направляют запрос в ЗАГС для определения семейного положения должника. В связи с этим истец просил признать незаконным бездействие ответчиков по исполнительному производству Номер обезличена выразившееся в не направлении запросов и не истребовании ответов из Росгвардии о наличии у должника оружия, в не направлении запросов и истребовании ответов из органов ЗАГС о наличии у должника супруги, возложить обязанность устранить нарушения права истца путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих органов, в том числе путем направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, ЗАГС, а также совершения выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения и производства ареста имущества должника, в том числе и ареста оружия должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства Номер обезличена, выразившееся в уклонении от фактического розыска имущества должника, а именно принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств, оружия и иного имущества.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении истец просила рассмотреть дело без ее участия.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо П.А.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ - Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (решения) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (решения) нормативным правовым актам и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (п. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу п. п. 1, 4 ст. 80 указанного Закона в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Установлено, что на исполнение в Елабужский отдел РОСП ФССП по РТ поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району о взыскании с П.А.Л. в пользу Я.Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеуказанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ФССП по РТ М.О.А. Дата обезличена вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями Елабужского РОСП ФССП по РТ более 500 раз направлялись запросы в ФНС, ПФР, в банки, МВД России, ГИБДД МВД России, Росреестр, органы ЗАГС а также выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление временном ограничение на выезд должника из Российской Федерации, постановление об объявлении в розыск должника. Судебными приставами Елабужского РОСП ФССП по РТ неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства и работы должника.

Судебными приставами-исполнителями Елабужского РОСП ФССП по РТ П.А.Л. привлекался по ст. 5.35.1 КоАП РФ и предупреждался о последствиях возбуждения уголовного дела по ст. 157 УК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, несмотря на то, что принимаемые меры были безрезультатными в установленный срок, оспариваемые бездействия судебного пристава-исполнителя, исходя из заявленных требований, нельзя считать незаконным.

Исходя из материалов административного дела следует, что судебным приставом-исполнителем проводился ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, проводились мероприятия связанные с розыском транспортного средства.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в деле не имеется.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Елабужского РОСП ФССП по РТ совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения.

Согласно сведениям управления Росгвардии по РТ в собственности должника П.А.Л. имеется оружие ..... года выпуска.

Требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по аресту и реализации имеющегося в собственности должника огнестрельного оружия судом отклоняются, исходя из особого предмета, в отношении которого исполнительские действия не могут быть совершены судебным приставом-исполнителем в силу объективных причин.

В силу положений пунктов 6, 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, торговлю оружием и патронами (составными частями к патронам) к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица на основании лицензии, предоставленной им в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие и патроны к нему: юридическим лицам, имеющим лицензии на торговлю оружием и патронами, его коллекционирование или экспонирование, либо государственным военизированным организациям - с предварительным уведомлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориального органа по месту выдачи им разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия.

Согласно пунктам 54 - 55 названных правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В связи с этим оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Елабужского РОСП ФССП по РТ не имеется.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от Дата обезличена N Номер обезличена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Я.Е.А. к УФССП по РТ, Елабужскому РОСП УФССП по РТ, судебным приставам-исполнителям Елабужского РОСП ФССП по РТ: И.Т.А., Г.Л.Г., Т.Е.А., К.А.З., У.С.А., М.О.А., Б.А.В., Н.Л.Ф. о признании бездействия незаконным– отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

Решение04.10.2022