дело № 12-326/2023

72RS0013-01-2023-004397-51

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень 19 июля 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Стамбульцева Е.Г.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего в ЗАО «Надымэнергосбыт» советником, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: постановлением № КАО549 от 09.02.2023 года по ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (предупреждение),

на постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3166 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3166 от 08.06.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 20, л.м. 2).

ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени, не разобравшись в обстоятельствах дела, сделала вывод, опираясь на представленные должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» материалы, а именно фототаблицу и акт осмотра, из которых следует, что при входе в кафе-пекарню «Хлеботека» отсутствует урна для мусора. Фототаблица и акт осмотра составлены 24.05.2023 года в 10 часов 48 минут, однако, на самом фотоснимке данные о дате и времени отсутствуют, в связи с чем невозможно идентифицировать, когда была произведена фиксация административного правонарушения. Фототаблица и акт осмотра составлены в одно и то же время, то есть они составлялись в кабинете или офисе МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени», а не на месте, где имелись признаки состава административного правонарушения. Должностным лицом МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» не проведен опрос лица, которое осуществляло в тот период деятельность в кафе-пекарне «Хлеботека», в нарушение требований законодательства акт осмотра составлен в отсутствие двух свидетелей, которые удостоверяют факт правонарушения в случае отсутствия лица или его отказа от подписания акта осмотра, протокола. Кроме того, урна для мусора, которая должна быть установлена на улице, находилась в помещении и выставлялась на улицу на период рабочего времени кафе-пекарни «Хлеботека» по причине того, что металлическая урна, предназначенная для нахождения в уличных условиях, не доставлена поставщиком, поэтому использовалась временная пластмассовая урна для мусора. Таким образом, Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени данные обстоятельства не учтены, а административное наказание в виде штрафа является значительным и несоразмерным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении, дополнительно указав, что о времени и месте составления протокола был уведомлен за полтора часа до его составления по телефону. При этом он пояснил должностному лицу, его извещавшему, что находится за пределами г. Тюмени и за такой короткий промежуток времени явиться не сможет, но его возражения были оставлены без внимания.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, составляет неустановка урн для мусора у входа в здание, сооружение, у временного объекта.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 5 Правил благоустройства территории г. Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, пользование территорией общего пользования, размещенными на территории общего пользования объектами благоустройства и элементами благоустройства должно осуществляться способами, исключающими: засорение, загрязнение территории общего пользования, а также размещенных на данной территории элементов благоустройства, в том числе выбрасывание мусора вне урн, контейнеров, контейнерных площадок.

При рассмотрении данного дела Административной комиссией Калининского АО г. Тюмени установлено, что объективная сторона данного правонарушения ФИО1 выполнена, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении № 3/13 от 29.05.2023 года, согласно которому ФИО1 24.05.2023 года в 10 часов 48 минут по адресу: <...>, не установил урну в помещении кафе-пекарни «Хлеботека», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д. 21, л.м. 3);

актом осмотра места совершения административного правонарушения № 3/13 от 24.05.2023 года с результатами фотофиксации и схемой, согласно которым в 10 часов 48 минут этого же дня ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» ФИО3 осмотрена территория по адресу: <...>, где зафиксировано нарушение требований к уборке территории муниципального образования – неустановка урн для мусора у входа в здание, а именно не установлена урна у входа в кафе-пекарню «Хлеботека», результаты фотофиксации, схема места совершения административного правонарушения приложены к акту (л.д. 22-24, л.м. 4-6);

копией выписки из ЕГРН, согласно которой правообладателем нежилого помещения по адресу: <...>, является ФИО1 (л.д. 25-28, л.м. 7-10).

Судья не может согласиться с данными выводами Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени по следующим основаниям.

Положениями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который составляется на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, ч. 3 и ч. 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких сведений относится, в том числе, событие административного правонарушения. При этом, все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Исходя из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в случае его неявки при условии извещения в установленном порядке.

Как установлено в ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Следовательно, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие указанного лица только при наличии сведений об его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено, что он 24.05.2023 года в 10 часов 48 минут по адресу: <...>, не установил урну в помещении кафе-пекарни «Хлеботека», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Таким образом, приведенное в протоколе описание события административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, которая не предусматривает административную ответственность за неустановку урн в помещениях.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как в силу ст. ст. 26.1 и 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого коллегиальный орган выходить не вправе.

Административная комиссия Калининского АО г. Тюмени постановлением № КАО3166 от 08.06.2023 года признала ФИО1 виновным по ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности за то, что он 24.05.2023 года в 10 часов 48 минут по адресу: <...>, не установил урну для мусора у входа в здание, однако, неустановка урны для мусора у входа в здание в протоколе об административном правонарушении не вменялась.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Кроме того, согласно телефонограмме от 29.05.2023 года ФИО1 по номеру телефона в 09 часов 30 минут этого же дня был вызван для составления протокола об административном правонарушении в МКУ «Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени» по адресу: <...>, каб. 113, к 11 часам этого же дня. При этом ФИО1 было разъяснено, что в случае неявки протокол будет составлен в его отсутствие (л.д. 29, л.м. 11).

Данных о направлении ФИО1 каких-либо извещений в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах судья не может согласиться с тем, что ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении был извещен надлежащим образом и время для явки, предоставленное ему должностным лицом, объективно позволяло обеспечить участие заявителя в составлении данного протокола и реализовать право на защиту.

Допущенные при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, и влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, а постановления – незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Поскольку протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет предмет разбирательства по делу, то его признание недопустимым доказательством свидетельствует об отсутствии объективной стороны административного правонарушения.

Отсутствие объективной стороны административного правонарушения свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в его отношении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Административной комиссии Калининского АО г. Тюмени № КАО3166 от 08.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 4.9 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Е.Г. Стамбульцева