Дело № 2-2901/2023

Поступило в суд 07.08.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003454-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

08 сентября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 С.о к Территориальному управлению государственным имуществом в НСО о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство,

установил:

ФИО2 СС.оглы обратился в суд с иском к Территориальному управлению государственным имуществом в НСО о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство после смерти дочери ФИО3, умершей ****.

В судебном заседании истец, с учетом полученных по запросам суда документов от нотариуса, подтверждающих факт подачи заявления о вступлении в наследство после смерти ФИО3 – ФИО4 и ФИО5 (л.д. 27-29), не возражало замены ответчика ТУ ФАУГИ в НСО надлежащим ответчиком ФИО5 и ФИО4, также не возражала о передачи дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчиков.

Иные стороны в судебное заседание не явились.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ****, обратился ФИО4 – супруг, и ФИО5 – сын.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным произвести замену ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области на надлежащего – ФИО5 и ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В материалах дела отсутствуют сведения, что стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность

Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из толкования ст. 3 Закона РФ от **** ** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Конституционного Суда РФ от ****, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО5 проживают по адресу: ***, что не относится к территории Железнодорожного района г. Новосибирска.

При таких обстоятельств, на основании ст. 33 ГПК РФ, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 41, 33 ГПК РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску ФИО1 С.о к Территориальному управлению государственным имуществом в НСО о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство, произвести замену ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Новосибирской области на надлежащего – ФИО4 и ФИО5.

Гражданское дело по иску ФИО1 С.о к ФИО4 и ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство передать по подсудности на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.Е. Меньших