Судья ФИО10 Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции судебной коллеги по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО8,
при секретаре ФИО2,
с участием: заявителя ФИО3,
прокурора ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на постановление Дербентского городского суда РД от <дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО7 порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6,
заслушав доклад судьи ФИО8, изложившего обстоятельства дела, выступления заявителя ФИО3, прокурора ФИО4, полагавших постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы,
установил:
В апелляционной жалобе ФИО7 просит постановление суда отменить, материала направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом постановление вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, вывод суда о прекращении производства по жалобе является неверным, его жалоба рассмотрена без надлежащего его извещения о дате, времени и месте рассмотрения материала в судебном заседании, по месту проживания в доме-интернат для престарелых и инвалидов «Дербент», куда не направлено извещение, о чем также судом не сообщено по указанному в жалобе номеру его телефона и электронному адресу, указанному им в жалобе, тем самым судом нарушены его конституционные права на доступ к правосудию
Проверив материалы, заслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с прекращением производства по жалобе, ввиду существенных нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона.
В силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ, а также в соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" суд обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба, рассмотрение жалобы в отсутствие заинтересованных лиц возможно только в случае их надлежащего извещения.
При рассмотрении жалобы ФИО7 судом нарушены требования приведенных норм закона.
Как следует из материала и обжалованного постановления суда и обоснованно указано в апелляционной жалобе, жалоба ФИО7 рассмотрена судом без участия последнего, который судом надлежаще не извещен о назначении судебного заседания по делу.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения и данные о надлежащем извещении ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения в судебном заседании жалобы по настоящему материалу по указанному в жалобе, в том числе электронному адресу.
Судом также не выяснены до начала судебного заседания причины не извещения ФИО7 о дате, времени и месте судебного заседания по делу, оставлен без обсуждения и разрешения вопрос о возможности рассмотрения материала в его отсутствии.
При таких обстоятельствах, признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы ФИО7 о рассмотрении судом его жалобы без его участия, не уведомив последнего надлежаще о судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда по настоящему материалу незаконным и подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст.389.15 п.2, 389.17 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15 п.2, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Дербентского городского суда РД от <дата> по жалобе ФИО7 отменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу.
Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае обжалования настоящего постановления в кассационном порядке стороны вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: