Судья – Лузина О.В.

Дело № 33-9321/2023, № 9-222/2023

УИД 59RS0006-02-2023-001746-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В., при секретаре Анваровой О.Р., рассмотрев 31.08.2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Парма Девелопмент» о возложении обязанности демонтировать блоки кондиционеров, привести фасад многоквартирного дома по адресу: **** в первоначальное состояние.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.05.2023 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью спора районному суду. Указано о необходимости обратиться с иском по месту нахождения ответчика ООО «Парма Девелопмент» по общим правилам подсудности.

С постановленным судом определением не согласились истцы, указав на его незаконность.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования связаны с возложением обязанности демонтировать блоки кондиционеров, привести фасад многоквартирного дома по адресу: **** в первоначальное состояние.

Возвращая исковое заявление, суд пришел к выводу, что иск о возложении обязанности демонтировать блоки кондиционеров с фасада многоквартирного дома по адресу: **** подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности по ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в приведенной норме не конкретизировано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с правом собственности на него, на что указывает абз. 3 п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Из искового заявления следует, что его предметом является возложение обязанности на ответчика по демонтажу незаконно установленного дополнительного оборудования - кондиционеров на фасаде жилого дома.

Таким образом, из поданного искового заявления усматривается спор о праве на общее имущество многоквартирного дома, связанный с демонтажем элементов благоустройства фасада дома.

На основании изложенного, настоящий иск подлежит разрешению с соблюдением положений п. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного имущества.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30.05.2023 отменить, материалы дела возвратить в суд для рассмотрения со стадии принятия..

(мотивированное определение изготовлено 31.08.2023)

Судья