Решение по делу № 2-1-70/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-1-70/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Седовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Калининского района» и Министерству труда и социальной защиты Саратовской области о защите чести и достоинства, признания действий, нарушающими ч.6 ст. 5 ФЗ-№152 «О персональных данных», взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что 10.06.2022 г. Государственное казенное учреждение Саратовской области «Управление социальной поддержки населения Калининского района» (далее ГКУ СО УСПН по Калининскому району) по устному запросу предоставил Министерству труда и социальной защиты Саратовской области ряд сведений которые не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца и его семьи, которые 11 июля 2022 года в свою очередь передали указанные сведения вице-губернатору ФИО2, а именно сведения не соответствующие действительности, которые порочат честь и достоинство её семьи: о том, что их семью неоднократно посещали, чтобы оценить условия проживания, а они их не пускали; о том, что не пускали фельдшера в целях обследования младшего ребенка; о том что её супруга ФИО6 сняли с учета в центре занятости населения с 17.01.2022 года ; о том что она (ФИО1) не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком; сведения о том, что дети не организованы; сведения о том, что семья отказалась встать на учет в ГАУ СО КЦСОН по Калининскому району. Так же были распространены сведения несоответствующие действительности: об имущественном положении супруга истца; об учебных классах в которых обучаются дети; о том, что она (ФИО1) не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов семьи; о том, что в <адрес> имеется дом, примерно 60 кв.м..

Кроме того, в исковом заявлении истец указывает, что согласно ответа Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения предоставленные в ответе вице-губернатору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на страницах 1 и 2 ему были не нужны, в связи с чем полагает, что действия ответчиков являются незаконными, нарушающими ч.6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О персональных данных»

В связи с указанным с учетом дополнений и уточнений заявленных исковых требований просит: признать незаконными, нарушающими Федеральный закон от 27.07.2006 г. №152 –ФЗ «О персональных данных» в том числе ч.6 ст. 5, действия ответчиков по предоставлению сведений, которые были сообщены в письме ФИО2 от 11.07.2022 г., а именно: о месте фактического нахождения семьи, о месте учебы детей, о трудоустройстве главы семьи и его должности, о наличии недвижимого имущества в г. Калининске, о движении документов детей школьного возраста, о получении новогодних подарков, о детских пособиях назначенных семье, признать незаконными действия ГКУ СО УСПН по Калининскому району по собиранию и передаче указанной информации в июне 2022 г. в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, признать незаконными действия Министерства труда и социальной защиты Саратовской области по запросу указанной информации в ГКУ СО УСПН по Калининскому району, а так же действия по использованию и распространению указанной информации; признать не достоверными, порочащими честь и достоинство семьи: сведения по вопросу посещения семьи для установления условий жизни семьи, сведения о том, что фельдшер не имеет возможности посетить её детей, сведения об имущественном положении супруга истца о его периодах и организациях в которых он осуществлял трудовую деятельность и о её трудовой деятельности, сведений о том, что её семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАУ СО КЦСОН г. Калининска Саратовской области, сведения о том, что дети неорганизованны; признать недостоверными сведения об учебных классах в которых обучаются дети, о том, что она (ФИО1) не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов семьи, о том, что у них в собственности имеется дом в с. Свердлово, площадью примерно 60 кв.м.; обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в сумме 200000 р. за незаконный отказ в выделении автотранспорта, который установлен решением Кировского районного суда г. Саратова от 14.09.2022 г.: обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей за сбор и распространение не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство её семьи сведений; принести письменные извинения истцу; письменно дать опровержение недостоверных сведений истцу и в Правительство Саратовской области.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 09.03.2023 г. и от 27.04.2023 г. к участию в деле, в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО6, и ФИО11, а так же определениями Калининского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчиков, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора , ФИО12 и ФИО13 Определением Калининского районного суда Саратовской области от 22.06.2022 г.к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора была привлечена ФИО14

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец ФИО1, полностью подержала заявленные требования с учетом их дополнений и уточнений, просила удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что информация, являющаяся недостоверной, порочащей честь и достоинство её семьи, содержится в письме Министерства труда и социальной защиты Саратовской области от 11 июля 2022 года, направленном вице-губернатору ФИО2. Так же указала, что незаконными действиями ответчиков, выражающиеся в нарушении Федерального закона от 27.07.2006 г. №152 –ФЗ «О персональных данных», являются действия по сбору, использованию и распространению её персональных данных и членах её семьи без её согласия и согласия её супруга, в передаче неточных данных, а так же в передаче персональных данных, в которых не было необходимости передавать.

В судебном заседании, представитель Министерства труда и социальной защиты Саратовской области ФИО15, действующая на основании доверенности от 25.02.2021 г. со сроком действия три года ( л.д. 99), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что заявляя требования о нарушении Министерством труда и социальной защиты Саратовской области Федерального закона №152 –ФЗ «О персональных данных», истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её, прав свобод и законных интересов, в связи с чем отсутствует совокупность условий для признания незаконными действий госорганов. Кроме того, в части требований о признании недействительными, порочащими честь и достоинство семьи истца сведений, пояснила, что содержащиеся в письме Министра труда и социальной защиты ФИО12 сведения предоставленные по запросу вице-губернатору Саратовской области ФИО2 не несли оценочных показателей семьи, не повлияли на право получении ФИО1 мер социальной поддержки или на какие –либо иные права, в них не содержится о нарушении истцом действующего законодательства, совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной и политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство истца. Кроме того, сведения, содержащиеся в письме, использовались в служебной переписке между ответственными органами власти и должностными лицами, с целью подготовки ответа на обращения ФИО1, а потому не имеет место распространение сведений, в смысле, придаваемом ст. 152 ГК РФ. В части взыскания компенсации морального вреда как за сбор и распространение сведений порочащих честь и достоинство, так и за бездействия, установленные решением Кировского районного суда г. Саратова 14.09.2022 года, так же возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих физические либо нравственные страдания, в том числе что оспоренное решение Министерства труда и социальной защиты Саратовской области лишило истца возможность сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания её жизнедеятельности и здоровья, обеспечений достоинства личности.

Представитель ГКУ СО УСПН по Калининскому району ФИО16, действующая на основании доверенности от 15.02.2023 г. со сроком действия по 31.12.2023 г. ( л.д. 97 ) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив при этом, что действительно в июне 2022 года специалистами учреждения по запросу Министерства труда и социальной защиты населения была предоставлена информация о семье ФИО1 в пределах полномочий их организации. Информация о нахождении, либо не нахождении семьи ФИО1 на социальном обслуживании в государственном автономном учреждении Саратовской области « Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района, в Министерство их учреждением не передавалась, так как учреждение не располагало и не располагает данными сведениями. Сведения об имуществе, принадлежащем на праве собственности истцу и членам его семьи, о периодах нахождения на учете в центре занятости населения, нахождения в отпуске по уходу за ребенком, получены посредством межведомственного электронного взаимодействия в рамках оказания государственной услуги по выплате ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно по заявлению ФИО1 от 20.04.2022 года, которое так же предполагает согласие на обработку персональных данных. При этом, Министерству труда и социальной защиты были переданы сведения которыми располагало учреждение на момент запроса, а именно: сведения о земельном участке и жилом доме, расположенном в Лысогорском районе Саратовской области в <адрес>, сведения о жилом помещении, общей площадью 60.5 кв. м., расположенные по адресу, <адрес>, о том, что ФИО6 (супруг истца ) состоял на учете в государственном казенном учреждении <адрес> «Центр занятости населения <адрес>» в период с 04.10.2021 г. по 17.01.2022 г., сведения о том, что ФИО1 не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком, поскольку на момент предоставления сведений она фактически не осуществляла трудовую деятельность по месту работы, сведения о том, что дети ФИО1 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучаются в 8 и 5 классах соответственно. В отношении детей 2015, 2017, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. была применена общепринятая формулировка «не организованы», поскольку на момент предоставления сведений дети не посещали образовательные учреждения для детей школьного и дошкольного возраста. Все сведения о семье ФИО17 предавались с соблюдением норм Федерального закона от 27.07.2006 г. №152 –ФЗ «О персональных данных», поскольку 27.10.2021 г. и 18.01.2022 г. как ФИО1 так и её супруг ФИО6 давали согласие на обработку и распространение персональных данных. Сведения переданные в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области соответствуют действительности и к порочащим не относятся. Требования о взыскании морального вреда, заявленные к ним, как к ответчику являются необоснованными и истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в связи с обращением ФИО1 от 21 мая 2022 г. №, содержащем просьбу о личном приеме, управлением по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в Министерство труда и социальной защиты области были запрошены материалы по вопросу предоставления автотранспорта семье ФИО1

10 июня 2022 г. от Министерства труда и социальной защиты Саратовской области в связи с поступившим от управления по работе с обращениями граждан запроса, в ГКУ СО УСПН по Калининскому району поступил устный запрос о предоставлении сведений о семье ФИО1

ГКУ СО УСПН по Калининскому району в целях исполнения вышеуказанного устного запроса в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области была предоставлена информация о том, что в <адрес> истец никого в дом не пускает, о наличии в собственности супруга ФИО1 ФИО6 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которая была получена в рамках межведомственного взаимодействия на ДД.ММ.ГГГГ, сведения о жилом доме на территории <адрес>, полученная со слов специалистов администрации Свердловского муниципального образования, а так же информация полученная со слов специалистов администрации Свердловского муниципального образования о том, что фельдшер не смог посетить семью ФИО1, так же была передана информация о том, что дети 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения посещают образовательные учреждения в <адрес> и переведены в 5 и 8 класс, так же была предоставлена информация о периодах работы ФИО6 и о нахождении в декретном отпуске ФИО1, а так же предоставлена информация о несовершеннолетних детях 2015, 2017, 2019 и 2021 об их неорганизованности, согласно имеющимся на тот момент сведениям в ГКУ СО УСПН о том, что дети не посещают дошкольные образовательные учреждения. Иных сведений не предоставлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

08.07.2022 г. в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области из Правительства Саратовской области поступила карточка обращения ФИО1 от 06.07.2022 г. о предоставлении автотранспорта семье, непринятии мер Министерством труда и социальной защиты Саратовской области.

11 июля 2022 года вице-губернатору Саратовской области ФИО2 была предоставлена информация о том, что «Многодетная семья ФИО1 проживает по адресу: <адрес> (вид права, доля в праве: общая совместная собственность). Условия проживания семьи оценить не представляется возможным, поскольку заявительница никого в дом не пускает. Так же согласно данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного на имевшие (имеющиеся) у него объекты недвижимости у супруга заявительницы имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства и жилое помещение, площадью 38,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.» « По сведениям полученным ГКУ СО УСПН <адрес> от органов управления образования муниципального района в рамках обращения ФИО1, в апреле 2022 года заявительница забрала документы на детей школьного возраста ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. из образовательной организации <адрес> в связи с переездом в <адрес>. По сведениям полученным из Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района <адрес>, по настоящему месту жительства у семьи имеется дом, приблизительно 60 кв.м.. По данному месту жительства семья так же к себе в дом не пускает. Имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка.

Состав семьи:

ФИО6 ч, ДД.ММ.ГГГГ р. на момент обращения за предоставлением меры социальной поддержки трудоустроен не был, 17.01.2022 снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН г. Калининска», в апреле текущего года устроился в Акционерное общество «Свердловское» сварщиком;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается на 3 курсе в государственном автономном профессиональном образовательном учреждении <адрес> «Калининский техникум агробизнеса» по специальности «Электромонтер»;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся 9 класса МБОУ «СОШ с. Свердлово Калининского района Саратовской области»;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучающаяся 6 класса МБОУ «СОШ с. Свердлово Калининского района Саратовской области;

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не организована;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организована;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организована;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован.

Семья ФИО1 на социальном обслуживании в ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района» не состоит.»…. «Так же в пакете документов были приложены сведения о заключении брака, предоставленные из ЕГР ЗАГС, которые содержат информацию о трижды выданных свидетельствах о заключении брака: 18.05.2013-первичное, 14.01.2020 и 20.02.2020-повторные.

Сама заявительница факты неоднократного оформления юридически значимых документов не комментирует».

Так же в судебном заседании установлено, что 14 сентября 2022 года решением Кировского районного суда Саратовской области, вступившем в законную силу 24.10.2022 г., было признано незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Саратовской области об отказе ФИО1 в постановке на учет по выделению автотранспорта (микроавтобуса) многодетной семье с даты её первичного обращения от 27.10.2021, изложенное в письме от 29.11.2021 №10767 и на Министерство труда и социальной защиты населения Саратовской области возложена обязанность поставить семью ФИО1 на учет по выделению автотранспорта (микроавтобуса)многодетной семье с даты первичного обращения ФИО1 от 27.10.2021 г.

Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация о семье ФИО1 была предоставлена в июне 2022 г. ГКУ СО УСПН по Калининскому району в целях исполнения устного запроса Министерства труда и социальной защиты Саратовской области.

Министерством труда и социальной защиты населения информация о семье ФИО1 была предоставлена 11 июля 2022 года вице-губернатору Саратовской области –руководителю аппарата Губернатора области ФИО2 на основании запроса управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ) государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1), запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия ( п. 2).

Ч. 2 ст. 10 Федерального закона №59 –ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

Таким образом, государственные органы, давая ответы на запросы в рамках Федерального закона №59-ФЗ исполняли свою обязанность, то есть действовали добросовестно, без намерения причинить вред истцу.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела по инициативе суда была назначена и проведена лингвистическая экспертиза.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Саратовской региональной культурно-просветительской общественной организацией Центра языка и культуры «Слово» в ответе Министерства труда и социальной защиты <адрес> Вице-губернатору области-руководителю аппарата Губернатора области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в тексте : «Многодетная семья ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.Условия проживания семьи оценить не представляется возможным, поскольку заявительница никого в дом не пускает.», «По сведениям полученным из Свердловского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области, по настоящему месту жительства у семьи имеется дом, приблизительно 60 кв.м.. По данному месту жительства семья так же к себе в дом не пускает. Имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка.

Состав семьи:

ФИО6 ч, ДД.ММ.ГГГГ р. на момент обращения за предоставлением меры социальной поддержки трудоустроен не был, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН г. Калининска», в апреле текущего года устроился в Акционерное общество «Свердловское» сварщиком;

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет», « ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не организована;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организована;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организована;

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не организован.

Семья ФИО1 на социальном обслуживании в ГАУ СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района» не состоит.»,

«В поступивших в министерство труда и социальной защиты области документах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на выделение автотранспорта её многодетной семье были представлены некорректные сведения и разночтения, в связи с чем потребовались дополнительные запросы по системе межведомственного взаимодействия, а именно: -копия свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния (свидетельство о рождении) старшего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданное компетентными органами иностранного государства (<адрес>), и его нотариально удостоверенный перевод на русский язык были представлены не по установленной форме, что является нарушением подпункта «д» пункта 3 постановления 365-П);- некорректные сведения в ответах, представленных по системе межведомственного взаимодействия отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области на всех несовершеннолетних детей.», «Так же в пакете документов были приложены сведения о заключении брака, предоставленные из ЕГР ЗАГС, которые содержат информацию о трижды выданных свидетельствах о заключении брака: 18.05.2013-первичное, 14.01.2020 и 20.02.2020-повторные.

Сама заявительница факты неоднократного оформления юридически значимых документов не комментирует», не содержаться негативные сведения об истце или ее семьи, её деятельности и (или) о личных моральных качествах.

Сведения, изложенные в вышеуказанном тексте и имеющие нейтральный характер (состав семьи, место проживания, сведения о наличии или отсутствии трудовой занятости взрослых членов семьи, некорректные сведения и разночтения в документах), являются утверждениями о фактах.

В предоставленном на исследование материале не содержатся сведения в форме утверждения о нарушении истцом, либо членами её семьи, законов РФ, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни.

Выделенные фразы не содержат сведения, которые после проверки на соответствие действительности могли бы быть признаны унижающими честь и умаляющими достоинство истца и её семьи.

Информация об истце и её семье не имеет оскорбительной формы.

Оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми познаниями в соответствующей области и опытом экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенных исследований со ссылкой на использованную экспертом литературу. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. Также не представлено доказательств несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд считает указанное доказательство достоверным и допустимым. Ходатайства о назначении дополнительной либо повторной экспертизы истцом не заявлялось.

К представленному истцом в качестве доказательства по делу экспертному исследованию №0097/2023 от 05.05.2023 г. и рецензии , суд относится критически, поскольку указанное исследование проведено вне процессуальных рамок рассмотрения данного гражданского дела, проводивший указанное экспертное исследование и давший рецензию эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, судебная экспертиза, проведенная в рамках рассмотрения настоящего дела оценивалась на соответствие её требованиям УПК РФ, тогда как экспертиза проводилась в рамках гражданско- процессуального законодательства, а потому представленное истцом экспертное заключение и рецензию суд считает не достоверным и недопустимым доказательством, собранным с нарушением требований ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части признания не достоверными, порочащими честь и достоинство семьи: сведения по вопросу посещения семьи для установления условий жизни семьи, сведения о том, что фельдшер не имеет возможности посетить её детей, сведения об имущественном положении супруга истца о его периодах и организациях в которых он осуществлял трудовую деятельность и о её трудовой деятельности, сведений о том, что её семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАУ СО КЦСОН г. Калининска Саратовской области, сведения о том, что дети неорганизованны; сведения об учебных классах в которых обучаются дети, о том, что она (ФИО1) не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов семьи, о том, что у них в собственности имеется дом в с. Свердлово, площадью примерно 60 кв.м.,, а так же требования о взыскании компенсации морального вреда за совершение вышеуказанных действий ответчика, удовлетворению не подлежат.

Принимая решения в части заявленных истцом требований о признании незаконными, нарушающими Федеральный закон от 27.07.2006 г. №152 –ФЗ «О персональных данных» в том числе ч.6 ст. 5, действия ответчиков по предоставлению сведений, которые были сообщены в письме ФИО2 от 11.07.2022 г., а именно: о месте фактического нахождения семьи, о месте учебы детей, о трудоустройстве главы семьи и его должности, о наличии недвижимого имущества в г. Калининске, о движении документов детей школьного возраста, о получении новогодних подарков, о детских пособиях назначенных семье, признании незаконными действия ГКУ СО УСПН по Калининскому району по собиранию и передаче указанной информации в июне 2022 г. в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, признании незаконными действий Министерства труда и социальной защиты населения Саратовской области по запросу указанной информации в ГКУ СО УСПН по Калининскому району, а так же действий по использованию и распространению указанной информации, суд исходит из следующего.

На основании статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152 –ФЗ «О персональных данных» (далее ФЗ №-152) персональные данные это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п.1);

персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения это персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 1.1);

обработка персональных данных это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3)

Согласно ч.5 и ч. 6 ст. 5 ФЗ-№152 содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных.

Статьей 7 ФЗ-№152 предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 ФЗ-№152 следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Согласно статье 24 ФЗ- №152 лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действиями ответчиков были нарушены требования ФЗ-№152, в частности ч. 5 ст. 5 ФЗ-№152, а именно требования запроса заключалось в предоставлении сведений по вопросу выделения автотранспорта семье ФИО17 однако ответчиками ГКУ СО УСПН по Калининскому району были предоставлены сведения ответчику в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, которые в свою очередь предоставили сведения ФИО2, содержание и объем которых не соответствовал целям обработки, а именно излишне были предоставлены сведения о месте фактического нахождения семьи, о месте учебы детей, о трудоустройстве главы семьи и его должности, о наличии недвижимого имущества в г. Калининске, о движении документов детей школьного возраста, о получении новогодних подарков, о детских пособиях назначенных семье.

Кроме того, указывала, что при обработке персональных сведения была нарушена ч.6 ст. 5 ФЗ- №152, в частности ответчиком ГКУ СО УСПН по Калининскому району были предоставлены сведения ответчику в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, которые в свою очередь предоставили сведения ФИО2 которые являлись не точными и не актуальными, в частности не точными являлись сведения: о том, что истец в <...> никого не пускает, так как данные факты отсутствовали в действительности ; о том, что в <адрес> её семья в дом к себе так же никого не пускает и имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка; была предоставлена информация о том, что ФИО6 ч, ДД.ММ.ГГГГ р. на момент обращения за предоставлением меры социальной поддержки трудоустроен не был, 17.01.2022 снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН г. Калининска», в апреле текущего года устроился в Акционерное общество «Свердловское» сварщиком, тогда как ФИО6 состоял на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г. Калининска» с 04.10.2021 г. по 19.01.2022 г., снялся с учета по причине трудоустройства, с 13.01.2022 года по 13.04.2022 г. заключал трудовой договор с ООО МСК; так же была предоставлена информация о том, что истец не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком, тогда как она была официально трудоустроена ; что дети неорганизованны, что не соответствует действительности; что семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района», так как данные факты не соответствуют действительности ; предоставлены недостоверные сведения об имущественном положении супруга истца, а именно предоставлены сведения о наличии у него в собственности земельного участка и жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в то время как указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был продан; предоставлены недостоверные сведения об учебных классах в которых, обучаются дети, а именно указано, что ФИО4 обучается в 9 классе, а ФИО5 в 6 классе МБОУ «СОШ <адрес>, тогда как согласно справкам МБОУ «СОШ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 625 и 626, её дочери приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислены в 8 и 5 класс соответственно; что истец не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов для семьи, а именно трижды выданных свидетельствах о заключении брака заключениях, тогда как данная информация не соответствует действительности, поскольку в пакете документов, так же были приложены сведения о перемене фамилии; предоставлены недостоверные сведения о том, что в <адрес> у них имеется жилой дом примерно 60 кв. м., тогда как указанный жилой дом, согласно выписки из ЕГРН имеет 41 кв.м.

Так же указывала, что ответчики проводили обработку персональных, а именно сбор и передачу данных (за исключением информации необходимой для предоставления автотранспорта) при отсутствии её согласия.

В силу Положения о порядке выделения автотранспорта (микроавтобуса) многодетным семьям, имеющим семь и более несовершеннолетних детей, утвержденного Постановление Правительства Саратовской области от 13.07.2016 N 365-П (далее Положения) право на бесплатное выделение автотранспорта (микроавтобуса) имеют многодетные семьи, постоянно проживающие на территории Саратовской области не менее последних 5 лет, имеющие на момент обращения семь и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), и не признанные находящимися в социально опасном положении (п. 2).

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, при решении вопроса о выделении автотранспорта исследуются сведения о социальном положении семьи.

Поскольку в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области поступил запрос на предоставление информации по вопросу выделения автотранспорта указанной семьи, которые в свою очередь направили запрос в ГКУ СО УСПН по Калининскому району, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что предоставление информации о месте фактического нахождения семьи, о месте учебы детей, о трудоустройстве главы семьи и его должности, о наличии недвижимого имущества в г. Калининске, о движении документов детей школьного возраста, о получении новогодних подарков, о детских пособиях назначенных семье, относящееся к информации о социальном положении семьи, по своему содержанию и объему соответствовал целям обработки, а именно законность постановки на учет для выделения автотранспорта, а потому действия ответчиков в данном случае являлись законными.

При этом ссылка истца на письмо от 17.11.2022 г. ( т. 1 л.д. 75-76), как на доказательство избыточности предоставленных сведений является несостоятельной, так как данное письмо указанной информации не содержит.

Так же, как следует из материалов личных дел многодетной семьи на выделение автотранспорта № 294 и №230 27 октября 2021 года и 18 января 2022 года при подаче заявления о выделении многодетной семье автотранспорта ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей давала согласие на обработку персональных данных. Кроме того, 29 октября 2020 года согласие на передачу персональных данных в государственные органы, органы местного самоуправления и иные организации, реализующие вопросы его социальной защиты было получено и от ФИО6, что подтверждается копией его заявления от 29.10.2020 года, поданного в орган социальной защиты населения в Калининском районе.

Доводы истца об исключении из доказательств материалов данных личных дел в связи с тем, что они были предметом исследования при рассмотрении гражданского дела Кировский районным судом г. Саратова по итогам которого 14 сентября 2022 года было принято решение, суд находит необоснованными, свидетельствующими о неверном толковании норм гражданско-процессуального законодательства.

Кроме этого, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона №59 –ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по направленному в установленном порядке запросу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, рассматривающих обращение, обязаны в течение 15 дней предоставлять документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения, за исключением документов и материалов, в которых содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и для которых установлен особый порядок предоставления.

При таких обстоятельствах, довод истца о том, что ответчики проводили обработку персональных, а именно сбор и передачу данных при отсутствии её согласия, является несостоятельным, поскольку противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем действия ответчиков в указанной части так же соответствуют требованиям закона, а исковые требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

Однако в ходе судебного заседания было установлено, что ответчиком ГКУ СО УСПН по Калининскому району 10 июня 2022 года в Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, а последними 11 июля 2022 г. ФИО2, была предоставлена информация о том, что истец в <адрес>. 17 по <адрес> никого не пускает, что в <адрес> её семья в дом к себе так же никого не пускает и имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка; была предоставлена информация о том, что ФИО6 ч, ДД.ММ.ГГГГ р. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН <адрес>», что дети неорганизованны, предоставлены сведения об имущественном положении супруга истца, а именно предоставлены сведения о наличии у него в собственности земельного участка и жилого помещения, распо: <адрес>, р.<адрес>, сведения об учебных классах в которых, обучаются дети, а именно указано, что ФИО4 обучается в 9 классе, а ФИО5 в 6 классе МБОУ «СОШ <адрес>, что истец не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов для семьи, а именно трижды выданных свидетельствах о заключении брака заключениях, предоставлены недостоверные сведения о том, что в <адрес> у них имеется жилой дом примерно 60 кв. м.

Так же Министерством труда и социальной защиты Саратовской области ФИО2 11.07.2022 г. были предоставлены сведения о том, что семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения Калининского района».

При этом, доказательств того, что истец в <адрес>. 17 по <адрес> никого не пускает, то что в <адрес> её семья в дом к себе так же никого не пускает и имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка; что дети неорганизованны, что семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», что истец не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов для семьи, а именно трижды выданных свидетельствах о заключении брака заключениях, является точной и актуальной информацией суду стороной ответчиков не представлено.

Более того информация о том, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН <адрес>», что у него в собственности имеется земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о том, что ФИО4 обучается в 9 классе, а ФИО5 в 6 классе МБОУ «СОШ <адрес> и том, что в <адрес> у семьи В-вых имеется жилой дом примерно 60 кв. м., опровергается справкой ГКУ СО «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 был снят с учета в качестве безработного ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес> был продан ФИО10, право собственности за которым было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, справками от ДД.ММ.ГГГГг. № и 626 согласно которым на основании приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО обучается в 8 классе, а ФИО5 в 5 классе МБОУ «СОШ <адрес>» и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым пользовалась семья В-вых, имеет общую площадь 41 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчиками была предоставлена неточная и неактуальная информация, о том, что истец в <адрес>. 17 по <адрес> никого не пускает, в <адрес> её семья в дом к себе так же никого не пускает и имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка; была предоставлена информация о том, что ФИО6 ч, ДД.ММ.ГГГГ р. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН <адрес>», что дети неорганизованны, предоставлены сведения об имущественном положении супруга истца, а именно предоставлены сведения о наличии у него в собственности земельного участка и жилого помещения, распо: <адрес>, р.<адрес>, сведения об учебных классах в которых, обучаются дети, а именно указано, что ФИО4 обучается в 9 классе, а ФИО5 в 6 классе МБОУ «СОШ <адрес>, тогда как согласно справкам МБОУ «СОШ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ 625 и 626, её дочери приказом от ДД.ММ.ГГГГ зачислены в 8 и 5 класс соответственно; что истец не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов для семьи, а именно трижды выданных свидетельствах о заключении брака заключениях, предоставлены недостоверные сведения о том, что в <адрес> у них имеется жилой дом примерно 60 кв. м., а так же ответчиком Министерством труда и социальной защиты <адрес> была предоставлена неточная информация о том, что семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>», в связи с чем ответчиками была нарушена ч.6 ст. 5 ФЗ-№.

Доводы истца о том, что ответчиками так же была предоставлена неточная информация в части того, что ФИО6 на момент обращения за предоставлением меры социальной поддержки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) трудоустроен не был, в апреле текущего года устроился в Акционерное общество «Свердловское» сварщиком, а так же о том, что истец не работает, находиться в отпуске по уходу за ребенком, суд находит необоснованной, противоречащим установленным судом обстоятельствам, так как согласно справки ГКУ СО «ЦЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 состоял на учете в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям о трудовой деятельности предоставляемым из Пенсионного фонда РФ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ работает в АО «Свердловское» -элекстросварщиком и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО18 о том, что с 09.01. 2022 г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находится в отпуске по уходу за ребенком по достижении им возраста 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ- №152 моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В силу ч. 1 - 2 ст. 21 ФЗ- №152 в случае выявления неточных персональных данных при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо по их запросу или по запросу уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных оператор обязан осуществить блокирование персональных данных, относящихся к этому субъекту персональных данных, или обеспечить их блокирование (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) с момента такого обращения или получения указанного запроса на период проверки, если блокирование персональных данных не нарушает права и законные интересы субъекта персональных данных или третьих лиц.

В случае подтверждения факта неточности персональных данных оператор на основании сведений, представленных субъектом персональных данных или его представителем либо уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, или иных необходимых документов обязан уточнить персональные данные либо обеспечить их уточнение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в течение семи рабочих дней со дня представления таких сведений и снять блокирование персональных данных.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 2 целью ФЗ-№152 является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

При обработке персональных данных истца его права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну нарушены не были.

Исходя из указанных норм права, основания для компенсации морального вреда возникают в случае нарушения неимущественных прав и свобод человека и гражданина, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а так же в случае нарушения порядка устранения неточности в персональных данных.

Бремя доказывания нарушения прав и свобод, в том числе прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну лежит на истце.

Однако таких доказательств, истцом суду представлено не было. Кроме того с заявлением об устранении неточности в персональных данных истец к ответчикам не обращался.

Так же, в том числе согласно заключению экспертизы в предоставленной ответчиками неточной и неактуальной информации не содержаться негативных сведений об истце или ее семьи, её деятельности и (или) о личных моральных качествах, не содержится сведений в форме утверждения о нарушении истцом, либо членами её семьи, законов РФ, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, не содержатся сведения, которые после проверки на соответствие действительности могли бы быть признаны унижающими честь и умаляющими достоинство истца и её семьи.

В связи с указанным суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиками ч.6 ст. 5 ФЗ-№152.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 02.06.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления и должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 01 августа 2005 г. N74-ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области» устанавливает, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Саратовской области и в целях создания условий для полноценного и достойного воспитания, развития и образования детей в многодетных семьях, улучшения демографической ситуации в Саратовской области устанавливает меры социальной поддержки многодетных семей, проживающих на территории Саратовской области (преамбула).

В силу статьи 6 указанного Федерального закона 01 августа 2005 г. N74-ЗСО многодетным семьям, имеющим семь и более несовершеннолетних детей, бесплатно выделяется автотранспорт (микроавтобус) в порядке, устанавливаемом Правительством области, в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на очередной финансовый год.

Таким образом, меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояние физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности.

Право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как предоставление помощи в натуральной форме носит, не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

Поскольку решением Кировского районного суда Саратовской области 14 сентября 2022 года установлено нарушение прав истца ответчиком Министерством труда и социальной защиты Саратовской области в постановке на учет в порядке очередности с учетом её первичного обращения с заявлением от 27 октября 2021 года о выделении её многодетной семье автотранспорта (микроавтобус) в соответствии со ст. 6 Закона Саратовской области от 01.08.2005 г. №74 ЗСО «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Саратовской области», суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в связи с принятием указанного незаконного решения, подлежат удовлетворению.

Как показала истец ФИО1 требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обусловлены тем, что она нервничала, переживала, изучала юридическую литературу, в связи с чем не могла полноценно заниматься воспитанием детей.

Учитывая доказанность факта причинения истцу морального вреда, вызванного нравственными страданиями, требования закона при определении размера компенсации морального вреда, а именно характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд считает, что требуемая истцом сумма 200000 рублей является завышенной и определяет размер компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу взаимосвязанных положений статей 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный незаконным бездействием органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель, в том числе средств бюджета муниципального образования выступает в суде, соответственно, от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно Положения о Министерстве труда и социальной защиты Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 18 марта 2020 г. N 178-П Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Саратовской области( п. 4). Финансирование расходов по содержанию и обеспечению деятельности Министерства, а так же по реализации возложенных на него полномочий осуществляется за счет средств областного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Саратовской области, утвержденном Постановлением Правительства Саратовской области от 11 октября 2013 г. №544-П Министерство является финансовым органом субъекта Российской Федерации – Саратовской области.

Согласно подпункту 22 пункта 9.2 и подпунктам 4 и 5 пункта 9.5 указанного Положения Министерство финансов Саратовской области организует исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, осуществляет защиту интересов казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации, выступает от имени казны области в судебных органах судебной системы Российской Федерации в случаях, установленных гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами суд считает, что в данном случае Министерство финансов Саратовской области является органом, в полномочия которого входит исполнение судебных актов за счет средств бюджета муниципального образования о возмещении вреда по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что моральный вред, причиненный истцу в результате незаконных действий Министерства труда и социальной защиты Саратовской области подлежит взысканию с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании судебных расходов понесенных истцом на оплату экспертного исследования, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз»в сумме 36000 рублей и оплату рецензии, составленной этой же организацией в сумме 10500 рублей, предоставленной стороной истца в качестве доказательства по заявленным исковым требования о защите чести и достоинства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства в полном объеме, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату экспертного исследования, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский департамент судебных экспертиз»в сумме 36000 рублей и оплату рецензии, составленной этой же организацией в сумме 10500 рублей, так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия Министерства труда и социальной защиты Саратовской области, а так же действия Государственного казенного учреждению Саратовской области «Управление социальной поддержки населения <адрес>» в части предоставления неточных и неактуальных сведений о том, что ФИО1 в <адрес>. 17 по <адрес> никого не пускает, в <адрес> её семья в дом к себе так же никого не пускает и имелись сложности по посещению фельдшером семьи в целях обследования младшего ребенка; ФИО6 ч, 20.10.1978 г. р. 17.01.2022 снят с учета в ГКУ СО «ЦЗН г. Калининска», её дети неорганизованны, что у ФИО6 имеется в собственности земельный участок и жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что ФИО4 обучается в 9 классе, а ФИО5 в 6 классе МБОУ «СОШ <адрес>, что ФИО1 не комментирует факты неоднократного оформления юридически значимых документов для семьи, а именно трижды выданных свидетельствах о заключении брака заключениях, что в с. Свердлово у них имеется жилой дом примерно 60 кв. м., нарушающими ч.6 ст. 5 ФЗ-№152 «О персональных данных».

Признать действия Министерства труда и социальной защиты Саратовской области в части предоставления неточных сведений о том, что семья отказалась встать на социальное обслуживание в ГАО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения» нарушающими ч.6 ст. 5 ФЗ-№152 «О персональных данных».

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Председательствующий.