К делу 2-551/2023
УИД: 23RS0020-01-2023-000068-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года гор. Кореновск
Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,
при секретаре Гавриленко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями ссылаясь на то, что ФИО1 (далее - Работник) работал в Айхальском ГОКе АК «АЛРОСА» (ПАО) с 19.08.2016 г., трудовой договор прекращен с ним 31.12.2019 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).
Согласно приказу №3300-11-0803 от 21.12.2019 о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, в соответствии со ст. 326 ТК РФ и Коллективным договором между АК «АЛРОСА» (ПАО) и Профсоюзом «ПРОФАЛМАЗ» на 2017-2019 годы (далее - Коллективный договор п. 8.13.5) Работнику была произведена выплата в размере 252 920 руб., что подтверждается банковским ордером №168917 от 12.02.2020.
12.03.2020 Работнику повторно были перечислены денежные средства в размере 252 920 руб., ввиду допущенной службой поддержки «Центр компетенции БОСС-Кадровик» ошибки.
При актуализации справочника видов оплат, специалистом службы поддержки «БОСС-Кадровик> некорректно изменен тип вида оплаты. Компенсация при переезде в другую местность являющийся дополнительным доходом, был добавлен также как начисление, что повлекло его загрузку наряду с дополнительным доходом еще в начисления, в связи с чем произведена двойная выплата.
Произошедшая ошибка повлекла за собой начисление большого объема компенсационной выплаты работникам Компании.
По факту обнаружения задолженности, Работнику направлялось уведомление, контактным центром неоднократно производились звонки, но должного результата не принесли.
Согласно ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления; у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий, компенсаций и льгот работникам АК "АЛРОСА" (ПАО) регулируются коллективным договором на 2017 - 2019 годы (п. 8.13.5).
Таким образом, выплачиваемая работодателем компенсация расходов, связанная с переездом, является гарантированной законом мерой поддержки граждан, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, призвана обеспечивать работникам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера к новому месту жительства, носит компенсационный характер и не является заработной платой.
Спорная сумма по своей правовой природе относится к целевой выплате и не является денежной суммой, предоставленной Работнику в качестве средств к существованию, в связи с чем применяется срок исковой давности - три года (ч.1. ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В связи с тем, что бывшим Работником не произведен возврат излишне выплаченных денежных средств, у ответчика образовалась перед Компанией задолженность в размере 252 920 рублей
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 252 920 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, согласно поступившего в суд заявления, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение суда об удовлетворении заявленных требований.
Суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить его, так как действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АК «АЛРОСА» (ПАО) к ФИО1 о взыскании излошне выплаченных денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 252 920 рублей.
Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 729 рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.
Судья
Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович