Апелляционное определение по делу № 11-81/2023 от 07.08.2023

Судья ФИО3 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи и определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в части произведенного взыскания в сумме 92902.33 рубля.

Взыскать с ООО «ЭОС» ИНН <***> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серия № денежные средства в размере 67363,99 рублей (Шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят три рубля 99 копеек).

Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» ОГРН <***> в пользу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, паспорт серия № денежные средства в размере 25538,34 рублей (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать восемь рублей 34 копейки)».

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Отказать ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №».

ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., и на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данные определения в связи с неверным расчетом подлежащей возврату суммы, по причине передачи копии определения суда своему представителю только в начале апреля 2023 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Произвести поворот исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в части произведенного взыскания в сумме 92902.33 рубля.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.. Неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению;2) применение закона, не подлежащего применению;3) неправильное истолкование закона.. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном суде общей юрисдикции по доводам частной жалобы, не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи ФИО2 и ее представитель не принимали участие при рассмотрении настоящего дела, будучи извещенными надлежащим образом, представив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Не согласившись с вынесенным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подана частная жалоба на определение мирового судьи с ходатайством о восстановления пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «отказано ФИО1, действующей в интересах ФИО2 в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес участников процесса, и получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором

ДД.ММ.ГГГГ истек процессуальный срок обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подано дополнение к частной жалобе на определение в котором просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО6, о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что копия обжалуемого определения суда получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, а ее представителем ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено, тогда как позднее ознакомление представителя с копией определения не является таковой, пришел к выводу об отсутствии правовых основании для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, оценка которых не противоречит разъяснениям об уважительных причинах для восстановления процессуального срока, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам частной жалобы и дополнениям к ней, надлежащее вручение судебной корреспонденции с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и с судебной повесткой о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела и доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не представлено, в том числе нарушений Почтой Россией правил вручения судебной корреспонденции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В связи с отсутствием нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи и определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи – законными и обоснованными, а частную жалобу ООО «ЭОС» подлежащей оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи и определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения решения мирового судьи – оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>.

Судья О.В. Грайворонская