Решение по делу № 2-361/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-361/2023 УИД 23RS0027-01-2023-000387-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре Дмитриевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации,

установил:

Российская Федерация в лице МВД России обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

В обоснование иска истец заявил, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года по делу № 2-848/2021 исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО1, в то время замещающим должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району, расходов на погребение частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждого. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение в размере 75 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 года решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года изменено, увеличен размер морального вреда, взысканный с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 с 300 000 рублей до 500 000 рублей, взысканный с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 с 350 000 рублей до 700 000 рублей каждому.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года частично удовлетворено заявление ФИО3 о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках рассмотренного гражданского дела №2-848/2021, с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано: 50 000 рублей - возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1198 рублей - возмещение почтовых расходов.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года по делу № 2-848/2021 платежным поручением от 01 июня 2022 № 754110 произведена выплата за счет казны Российской Федерации в размере 1 975 000 рублей по исполнительному листу по делу № 2-848/2021 г. 28.03.22.

Во исполнение вступившего в законную силу определения Лабинского городского суда Краснодарского края от 27 апреля 2022 года по делу № 13-114/2022 платежным поручением от 02 сентября 2022 года №398731 произведена выплата за счет казны Российской Федерации в размере 51 198 рублей по исполнительному листу по делу № 13-114/2022 г. 27.05.22.

Удовлетворяя заявленные требования, Лабинский городской суд Краснодарского края, со ссылкой на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 по делу № 1-20/2019 указал, что ФИО3 являлась супругой погибшего ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 являются детьми погибшего ФИО6

Так, приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года по делу № 1-20/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлена вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека (ФИО6).

Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Поскольку в данном случае вред, причиненный ФИО3, ФИО4, ФИО5 в результате противоправных действий ФИО1, возмещен в 2022 году в сумме 2 026 198 рублей на основании ст.ст. 1069, 1071 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, МВД России вправе требовать возмещение указанной суммы в регрессном порядке с виновного лица - ФИО1 в пользу казны Российской Федерации.

Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса суммы выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 2026198 рублей.

Представитель истца ФИО7 представила заявление с просьбой рассмотреть иск в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, пояснил суду, что согласен на взыскание с него в порядке регресса денежных средств в размере 300000 рублей, просил учесть, что он является инвалидом <...>, причина инвалидности – военная травма, получает пенсию в размере 16094 руб.54 коп., иных источников дохода не имеет, просил снизить размер взыскания с учетом ст.250 ТК РФ, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы ответчика, пояснил суду, что в силу ст.250 ТК РФ суд не вправе снижать размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, если такой ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Поскольку ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое было совершено им по неосторожности, при исполнении трудовых обязанностей, не в корыстных целях, то препятствий для применения положений ст.250 ТК РФ в части возможности снижения размера ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, не имеется. Просит суд учесть состояние здоровья ответчика, его материальное положение, а именно, размер пенсии по инвалидности 3 группы - 16094 рубля, тогда как прожиточный минимум в 2023 году составляет 15042 рубля, и снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ обязанность выступать в судах от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета, к которым относится МВД России.

В судебном заседании установлено, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 12 ноября 2021 года по делу № 2-848/2021 исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, совершенного ФИО1, в то время замещающим должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району, расходов на погребение частично удовлетворены. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей в пользу каждого. С Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы расходы на погребение в размере 75 000 рублей.

Приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 13 марта 2019 года по делу № 1-20/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлена вина ФИО1 в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека (ФИО6). ФИО3 являлась супругой погибшего ФИО6, несовершеннолетние ФИО4, ФИО5 являются детьми погибшего ФИО6

Таким образом, судом установлено наличие правовых оснований для взыскания в порядке регресса.

При определении размера взыскания суд приходит к следующему: применительно к делам данной категории, применение специальных положений ст.15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не исключает применение по делу норм ТК РФ.

Указанная правовая позиция является общепризнанной и закреплена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона "О полиции").

Таким образом, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что по смыслу статьи 250 ТК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, замещающий на момент совершения деяния должность инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Лабинскому району, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое было совершено им по неосторожности, при исполнении трудовых обязанностей, не в корыстных целях. ФИО1 является инвалидом <...>, причина инвалидности – военная травма, получает пенсию в размере 16094 руб.54 коп., иных источников дохода не имеет.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, общепризнанной правовой позицией, учитывая материальное положение ответчика, получающего пенсию по инвалидности, размер которой находится на грани прожиточного минимума, совершение преступления по неосторожности, без корыстной заинтересованности, суд находит возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию в порядке регресса, до 500000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице МВД России к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ###) в пользу казны Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса сумму выплаченного возмещения вреда, причиненного противоправными действиями сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей (получатель: управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН ###). В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2023 года