ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

№ 5-1721\22

город Москва 12 сентября 2022 года

Судья Солнцевского районного суда г. Москвы ****, с участием ****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

****

УСТАНОВИЛ:

****, являясь иностранным гражданином, по истечении установленного законом срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации.

Так, 07 сентября 2022 года примерно в 15 час. 45 мин. по адресу: <...>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен иностранный гражданин ****., который, въехав 22 мая 2019 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, по истечении установленного срока пребывания (14.05.2020 г.) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 cт. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

**** и его представитель ****. при рассмотрении дела в суд явились, пояснили, что **** вину в совершении указанного правонарушения не признает, поскольку с момента въезда на территорию Российской Федерации ****. оформлялись патенты на работу, при обращении за патентом 22.11.2021 году в выдаче ему было отказано, поскольку ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 12.08.2021 года было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В декабре 2021 года **** устно обратился за продлением срока пребывания на территории Российской Федерации, на что получил ответ, что ему будет отказано, так как имеется отметка о наличии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В марте 2022 года **** письменно обратился в ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 12.08.2021 года, в ответ на которое ему было разъяснено, что ему следует обратиться в суд в случае несогласия с указанным решением, после чего **** обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, которым 15.08.2022 года решение ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.08.2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации **** отменено, в настоящее время указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем ФИО1 лишен возможности получить патент на работу либо продлить срок пребывания на территории Российской Федерации. Кроме того, 26.06.2021 года **** заключил брак с гражданской Российской Федерации ****, которая в настоящее время находится по месту своей регистрации: **** ухаживает за больной матерью.

Огласив протокол, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Несмотря на непризнание вины, факт совершения **** указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением, рапортом, справкой о проверке по учетам органов внутренних дел, справкой ЦБДУИГ.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении **** к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, у суда не имеется.

Являясь иностранным гражданином, **** обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, что в данном случае не было выполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, согласующимися между собой и допустимыми, в связи с чем приходит к выводу о виновности **** и о необходимости квалификации его действий по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы **** и его представителя **** о том, что с момента въезда на территорию Российской Федерации **** оформлялись патенты на работу, при обращении за патентом 22.11.2021 году в его выдаче ему было отказано, поскольку ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 12.08.2021 года было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В декабре 2021 года **** устно обратился за продлением срока пребывания на территории Российской Федерации, на что получил ответ, что ему будет отказано, так как имеется отметка о наличии решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. В марте 2022 года **** письменно обратился в ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 12.08.2021 года, в ответ на которое ему было разъяснено, что ему следует обратиться в суд в случае несогласия с указанным решением, после чего **** обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, которым 15.08.2022 года решение ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 12.08.2021 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации **** отменено, в настоящее время указанное решение не вступило в законную силу, в связи с чем **** лишен возможности получить патент на работу либо продлить срок пребывания на территории Российской Федерации, суд считает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не снимают обязанности с **** соблюдать требования миграционного законодательства.

При этом суд учитывает, что **** состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ****, согласно представленному свидетельству о браке.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность иностранного гражданина, его семейное и имущественное положение, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения с учетом семейного положения, а так же того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ****, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: ****.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее 60 дней после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, в банк по реквизитам, указанным в настоящем постановлении. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему настоящее постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ****