РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3255/2025

43RS0001-01-2025-003972-03

г. Киров 03 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Дильмане А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, {Дата изъята} года рождения обратилась в суд с иском к ОСФР по Кировской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установлении права на досрочное назначение пенсии признании решения ОСФР незаконным.

В обоснование иска указала, что 18.12.2023 обратилась в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа педагогической деятельности. Решением ОСФР от 05.03.2025 в назначении пенсии было отказано по причине отсутствия требуемого стажа. Ответчиком не были включены периоды её работы, с чем она не согласна. С учётом уточнений, поданных в ходе рассмотрения дела, ФИО1 просила обязать ОСФР по Кировской области включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 06.06.1994 по 21.07.1994 в должности воспитателя в детском комбинате №218, с 03.05.1995 по 31.08.1997 в должности воспитателя в детском комбинате №215, с 06.08.2007 по 30.09.2010 в должности воспитателя по экологии в МКДОУ «Детский сад №216» г. Кирова; обязать ответчика признать наличие на 01.06.2024 специального стажа 25 лет, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; признать решение ОСФР по Кировской области от 04.06.2025 недействительным, взыскать с ОСФР по Кировской области расходы по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 был заявлен отказ от иска в части признания решения ОСФР по Кировской области от 04.06.2025 недействительным.

Отказ судом принят, о чем вынесено определение.

В остальной части заявленных требований истец настаивала на их удовлетворении, поддержала изложенное в заявлении, дополнительно пояснила, что доводы ответчика, что сведениями индивидуального (персонифицированного) учёта в отношении истца не подтверждается льготный характер работы в части спорных периодов, т.к. сведения представлены без кода льготы, несостоятельны, т.к. несоблюдение работодателем обязанности по передаче сведений об особом характере работы не может являться основанием для ограничения прав истца на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 66 ТК РФ. В должности воспитателя по экологии она работала на полную ставку (7 часов) в течение полной рабочей недели, то есть занималась педагогической деятельностью. Ее работа непосредственно с детьми подтверждается циклограммой рабочего времени, планами – отчетами, первичными планами. В должностной инструкции также указано, что воспитатель по экологии осуществляет экологическое воспитание дошкольников. Кроме того, были нередки случаи, когда воспитатель на группе заболевал, тогда она замещала его, однако приказами это не оформлялось, поскольку все происходило достаточно быстро. Замещая отсутствующего воспитателя, она продолжала проводить занятия по экологии в средних, старших и подготовительных группах, то есть постоянно работала с детьми от 3 до 7 лет. В МКДОУ был создан экологический кабинет, где было много живых растений, зооуголок с небольшими животными – морскими свинками, хомячками, рыбками. Она обучала детей уходу за ними, наглядно показывала окружающий мир, повышала экологическую культуру.

Представитель ответчика ФИО2 требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в решениях пенсионного органа, которые являются законными и обоснованными. Истец в оспариваемые периоды осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях, которые не поименованы списками, также у нее имели место отвлечения, например, отпуска без сохранения заработной платы. На дату обращения истца в пенсионный орган специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составил 23 года 01 месяц 24 дня. 04.06.2025 в ранее принятое ОСФР решение были внесены изменения, дополнительно исключен из специального стажа период работы воспитателем по экологии в МКДОУ «Детский сад №216» г. Кирова, поскольку указанная должность не поименована Списком №781. В связи с указанным специальный стаж истца на дату обращения 05.12.2024 составил 20 лет 00 месяцев 04 дня.

Представитель третьего лица МКДОУ «Детский сад №216» г. Кирова в судебное заседание не явился, уведомлён надлежаще и своевременно, причины неявки не известны.

С учётом мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400 «О страховых пенсиях» досрочная пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом РФ «Об образовании» педагогические работники имеют право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781. При исчислении стажа работы применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516.

До списка, утверждённого Постановлением № 781 от 29.10.2002 г. действовали Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых учреждениях для детей, даёт право на пенсию за выслугу лет, утверждённое постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, а также Положение Совмина СССР 17.12.1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».

Частью 4 ст. 14 ФЗ №400 установлен порядок подтверждения страхового стажа: правила подсчёта и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. Так, согласно п.10 Правил подсчёта, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного учёта. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды подтверждаются документами, указанными в п.п. 11-17 настоящих правил.

Решением ОСФР по Кировской области от 05.03.2025 ФИО1 было отказано во включении в специальный стаж периодов работы с 06.06.1994 по 21.07.1994, с 03.05.1995 по 31.08.1997, т.к. в данных персонифицированного учёта отсутствует код льготных условий для назначения пенсии, наименования учреждения (Детский комбинат) не предусмотрено Постановлениями от 06.09.1991 №463, от 29.10.2002 №781, также по обоим периодам записи в трудовой книжке заверены подписью заведующей комбината, однако печать стоит отдела народного образования. На дату обращения ФИО1 за назначением пенсии 05.12.2024 специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составил 23 года 01 месяц 24 дня.

Решением ОСФР по Кировской области от 04.06.2025, принятого в целях исправления опечаток и ошибок, допущенных в решении территориального органа СФР от 05.03.2025, помимо вышеуказанных, не учтён период работы ФИО1 с 06.08.2007 по 30.09.2010 в должности воспитателя по экологии в МКДОУ «Детский сад №216» г. Кирова, поскольку указанная должность не поименована Списком №871. Индивидуальные сведения страхователя за указанный период признаны недостоверными, работодателю выслано требование о корректировке сведений о стаже без кода льготных условий назначения пенсии. Также в названный период имел место простой по вине работодателя. С учетом этого на дату обращения ФИО1 за назначением пенсии 05.12.2024 специальный стаж составлял 20 лет 00 месяцев 04 дня.

Согласно трудовой книжке 06.06.1994 истец принята на работу воспитателем в д/с №218 Нововятского районного отдела образования, уволена 21.07.1994 в связи с окончанием срока трудового договора. 03.05.1995 принята воспитателем в д/комбинат №215 Нововятского РОНО г. Кирова временно на период декретного отпуска ФИО3, 14.11.1995 переведена постоянно воспитателем в д/сад №215, уволена переводом в д/сад №220 01.11.2002.. 04.11.2007 принята в детский сад №220 воспитателем в порядке перевода, уволена переводом 16.08.2005 в д/сад №210, 06.08.2007 переведена воспитателем по экологии, уволена 30.09.2010 по собственному желанию.

Архивной справкой от 14.05.2020 №С-33, выданной МКУ «Центр ресурсного обеспечения образовательных учреждений г. Кирова», подтверждается, что ФИО4 работала в детских садах №№ 218, 215, 220, 216, 196 г. Кирова. В лицевых счетах имеются сведения о её работе в спорные периоды воспитателем, в том числе с 2007 по 2010 г.г. (уволена 30.09) – воспитатель по экологии, 1 ст.. В тарификационных списках работников детского сада №216 г. Кирова на 01.09.2005 – 01.09.2006 «воспитатель, 1 ст.»., на 01.09.2007 – 01.09.2010 «воспитатель (по экологии), 1 ст.».В лицевых счетах по заработной плате работников детского сада №196 за 2010 г. (за 01.09) должность указана «воспитатель», в тарификационных списках – на 01.09.2010 -01.09.2013 «воспитатель, 1 ст.».

Архивной справкой от 14.05.2020 №С-34, выданной МКУ «Центр ресурсного обеспечении образовательных учреждений г. Кирова» подтверждается начисление и размер заработной платы ФИО1 в июне и июле 1994 г., с сумм заработной платы производились удержания в ПФР, уплачены полностью.

Архивной справкой от 14.05.2020 №С-35, выданной тем же учреждением, подтверждаются начисление и размер заработной платы истца за 1995-1999 г.г.. С сумм заработной платы в полном объёме произведены отчислении в пенсионный фонд.

Как указывалось выше, периоды работы истца в должности воспитателя не были включены в специальный стаж, т.к. наименование учреждения (детский комбинат), где работала истец, не поименовано Списками №№463 и 781, кроме того, наименование учреждения в трудовой книжке сокращено – д/к, запись об увольнении заверена печатью не дошкольного образовательного учреждения, а отделом народного образования.

В силу ч.1 ст.11 ФЗ №400 в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 ФЗ №400 в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 Закона, засчитываются только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Списком №781 предусматривается наименование должности «воспитатель», при этом не уточняется профиль работы, преподаваемый предмет, либо конкретное место в структуре образовательного учреждения. В Списках №№ 463, 1067 и Положении Совмина №1397 также предусмотрены должности воспитателя в школе и иных учреждениях для детей, Постановлением Совмина № 1397 предусмотрены ясли –сады и должность воспитателя. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 21 мая 1959 г. № 558 «О мерах по дальнейшему развитию детских дошкольных учреждений, улучшению воспитания и медицинского обслуживания детей дошкольного возраста» принято решение об объединении двух видов детских дошкольных учреждений - яслей и детских садов в единое детское учреждение, которому присвоено название «Ясли-сад».

В Общесоюзном классификаторе, утверждённом Центральным статистическим управлением при Совмине СССР от 01 января 1976 года, в разделе «Дошкольное воспитание» указаны: детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки, то есть наименование «детский комбинат» приводится как аналог наименованию «ясли-сад».

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что детские комбинаты, в которых работала истец ФИО1, являлись детскими дошкольными учреждениями. Учреждение называлось детским комбинатом, поскольку совмещало ясли и садик. Довод ответчика о том, что работа в дошкольном учреждении с наименованием «детский комбинат» не даёт право на назначение досрочной трудовой пенсии не может считаться обоснованным, так как данное наименование отражает комбинированный характер дошкольного воспитательного процесса. То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки было использовано сокращение, также не может являться основанием к отказу в зачете спорных периодов. По мнению суда, при оформлении документов в наименовании учреждений, в которых работала истец, ошибочно использовано бытовое определение - детский комбинат, а также сокращения д/к и д/комб.. То, что записи об увольнении истца заверены печатью отдела народного образования Нововятского района, также не ставит под сомнение работу истца в должности и учреждении, дающих право на назначение пенсии досрочно, поскольку детские комбинаты, где осуществляла работу истец, находились в ведении отдела народного образования. Работала истец воспитателем, получала за работу заработную плату, следовательно, оспариваемые периоды с 06.06.1994 по 21.07.1994 и с 03.05.1995 по 31.08.1997 подлежат включению в стаж истца. Однако второй период подлежит включению с изъятиями, поскольку установлено и следует из представленных документов, что у истца имели место отпуска без сохранения заработной платы с 20.03.1996, с 11.11. по 30.11.1996, с 08.04 по 11.04.1997, 01.08.1997. Истцом названные периоды отвлечений не оспаривались, таким образом, требования в данной части подлежат частичному удовлетворению, суд исключает указанные периоды отвлечений из специального стажа, период подлежит включению без их учета.

Также суд находит подлежащим включению в специальный стаж истца период работы с 06.08.2007 по 30.09.2010 в силу следующего.

Справкой МКДОУ «Детский сад №216» г. Кирова от 11.08.2025 №99 подтверждается, что ФИО1 действительно осуществляла трудовую деятельность в должности воспитателя по экологии в МДОУ №216 г. Кирова в период с 06.08.2007 по 30.09.2010. Должностные обязанности выполнялись на основании должностной инструкции №4-01 воспитателю по экологии, утверждённой приказом от 03.11.2005 №53, подписанной заведующей МКДОУ №216 Свининой С.С.. Должность воспитателя по экологии была введена в дошкольном образовательном учреждении с целью осуществления экологического воспитания дошкольников, проведения занятий в сфере экологии, окружающей среды. Деятельность, осуществляемая воспитателем по экологии, непосредственно является педагогической и отличается от должности просто воспитателя только спецификой выполняемых должностных обязанностей при работе с детьми, в которые включаются не только общее воспитание детей, а также и проведение занятий по экологии.

Согласно должностной инструкции воспитателя по экологии основными функциями воспитателя являются осуществление экологического воспитания дошкольников на основе систематических наблюдений за объектами и явлениями природы и их фиксации, формирование у детей экологических знаний через игровую, изобразительную деятельность, моделирование и привитие им экологических навыков, нравственных понятий и экологически грамотного поведения, уважительного отношения к окружающей среде, миру природы. В должностные обязанности воспитателя по экологии входят занятия с детьми по экологии, лабораторные работы по проведению опытов с водой, землей, воздухом, растениями, развивающие игры, игры- путешествия с целью обогащения знаний о природе, активизация словарного запаса у детей. Воспитатель по экологии, в том числе осуществляет проведение занятий с детьми в строгом соответствии с санитарно – гигиеническими нормами и правилами, индивидуальную работу с детьми по усвоению знаний о природе, подготовку и проведение отчетных мероприятий по экологии и пр.. Воспитатель по экологии работает по графику, составленному, исходя из 36-часовой рабочей недели, согласованному с заведующей ДОУ, самостоятельно планирует работу на каждый учебный год (план работы согласовывается с зам.зав. по воспитательно – образовательной работе и утверждается заведующей ДОУ не позднее 5 дней с начала планируемого периода.

Из циклограмм рабочего времени воспитателя по экологии, представленных за оспариваемый период, следует, что истец осуществляла работу ежедневно с понедельника по пятницу, объем часов соответствовал указанному в должностной инструкции, занятия проводила как в группах с детьми (младшие, подготовительные, средние, старшие), а также проводила индивидуальную работу с детьми.

В перспективных планах по работе с детьми за оспариваемые периоды отражено, что разработан он на учебный год, с сентября текущего года по май следующего, помесячно указаны конкретные мероприятия, проводимые воспитателем по экологии ФИО1 с детьми, в том числе организация выставок, поход в дендропарк, городской слёт для старших дошкольников, игры- развлечения соответствующей тематики, организация фотовыставок и прочее.

Как следует из планов – отчётов за оспариваемый период, истец проводила занятия и диагностику с детьми, отражено количество запланированных и фактически проведённых занятий в каждой из групп детского сада.

Истцом в обоснование требований также представлены благодарственные письма и грамоты, анализ которых позволяет суду прийти к выводу, что истец непосредственно работала с детьми, в частности, отмечена благодарностью за хорошую подготовку команды детей к городскому слету «Юный знаток природы – 2008», за хорошую подготовку детей к городскому слёту «Юный знаток природы 2009».

Оспаривая требования истца в указанной части, представитель ОСФР ссылается на акт документальной проверки от 28.05.2025, установивший недостоверность сведений, представленных работодателем, в связи с чем ему выставлено требование о корректировке сведений о стаже без кода льготных условий назначения пенсии.

Согласно акту специалистом ОСФР по Кировской области были изучены Устав, штатные расписания за 2006-2010 г.г., тарификационные списки и лицевые счета за 2007-2010 г.г., должностная инструкция воспитателя по экологии. По штатным расписаниям МКДОУ 2006-2010 предусмотрены должности, в том числе на 2006 г.: предусмотрены ставки воспитателя 16, выделен подраздел: дополнительно, предусмотрены должности, в том числе, воспитатель по экологии, воспитатель по изо. На 01.09.2007, на 01.09.2008 – воспитатель – 16 ст., воспитатель сп.групп – 9,6 ст., на 01.09.2009, на 01.09.2010 – воспитатель – 17 ст., воспитатель сп.групп – 9,6 ст.. Должности воспитателя по экологии в штатном расписании не предусмотрено. По тарификационным спискам ФИО1 на 01.09.2007, 01.09.2008, 01.09.2009 и 01.09.2010 числилась воспитателем (по экологии), 1 ст.. По лицевым счетам должность ФИО1 звучит аналогично, дополнительно по 2008 г. значится садовником на 0,5 ст., указан размер доплаты. Норма рабочего времени выполнялась на ставку заработной платы. С 13.04.2009 по 17.04.2009 имел место простой по вине работодателя. По результатам проверки специалисты ОСФР пришли к заключению о занятии ФИО1 должности воспитателя по экологии в период с 06.08.2007 по 30.09.2010. Данная должность не поименована Списками №781 от 29.10.2002. Индивидуальные сведения ФИО1 за период с 06.08.2007 по 30.09.2010 признаны недостоверными, необходимо представить корректирующие сведения без кода льготы 27-ПД (1,0).

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Должность «воспитатель», наименование учреждения «детский сад» содержатся в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Приказом Минобразования РФ и Госкомвуза от 31.08.1995 № 463/1268 «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования», а также Постановлением Минтруда России от 17.08.1995 № 46, предусмотрена только должность « воспитатель, включая старшего». Ни Тарифно-квалификационными характеристиками по должностям работников учреждений и организаций образования, являющимися приложением № 2 к Постановлению Министерства труда РФ от 11.11.1992 №33, ни нормативами по определению численности персонала, занятого обслуживанием дошкольных учреждений (ясли, ясли-сады, детские сады), утверждёнными Постановлением Министерства труда РФ от 21.04.1993 № 88, ни Типовыми штатами детских дошкольных учреждений, утверждёнными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 № 103 должность воспитателя по экологии не предусмотрена. В связи с чем суд приходит к убеждению, что правильное наименование должности истца в спорный период «воспитатель», указание работодателем в наименовании должности дополнительных характеристик выполняемых обязанностей не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение. Должность «воспитатель по экологии» является производной от должности «воспитатель», присутствие в наименовании должности воспитателя указания на экологию характер работы истца – педагогический- не изменяет. Оснований полагать, что работая в должности воспитателя по экологии, ФИО1 осуществляла какую-либо другую деятельность, кроме педагогической, с учётом исследованной в судебном заседании должностной инструкции, иных представленных доказательства, у суда не имеется. Кроме того, суд отмечает, что воспитатель по экологии имеет ту же тарифную квалификацию и разряды, а также такую же оплату по тарифу в соответствии с разрядами, что воспитатель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически в детском саду истец выполняла работу воспитателя, в связи с чем оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Должность воспитателя предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право лицам на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Однако спорный период подлежит включению в специальный стаж истца с изъятием, т.к. с 13.04. по 17.04.2009 у нее имелся отпуск без сохранения заработной платы, что включению не подлежит.

Далее, истец просила установить наличие педагогического 25-летнего стажа на дату 01.06.2024.

С учётом периодов, признанных судом подлежащими включению, наличие 25-летнего педагогического стажа у истца наступает 22.05.2024. Суд исходит из того, что истец не обладает специальными познаниями в подсчёте стажа, вследствие чего полагает необходимым установить у ФИО1, наличие требуемого стажа именно на 22.05.2024, а не как было заявлено истцом. Указанное в наибольшей степени будет отвечать интересам истца и не свидетельствует о нарушении судом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области, ИНН <***> включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии досрочно, периоды работы:

- с 06.06.1994 по 21.07.1994,

- с 03.05.1995 по 31.08.1997, за исключением периодов 20.03.1996, с 11.11 по 30.11.1996, с 08.04 по 11.04.1997, 01.08.1997,

- с 06.08.2007 по 30.09.2010, за исключением периода с 13.04 по 17.04.2009.

Установить наличие у ФИО1, {Дата изъята} года рождения педагогического стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, на 22.05.2024.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Кировской области, ИНН <***> в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца.

Судья- Н.В. Лопаткина

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года.