Дело № 2-2135/2025
УИД 35RS0010-01-2024-022337-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 15 мая 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Качаловой Н.В.,
при секретаре Бобошиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области к Наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее – ОСФР по Вологодской области, Пенсионный фонд) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств. Требование мотивировало тем, что ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной компенсационной выплаты. Решением пенсионного органа ФИО2 назначена компенсационная выплата по уходу за ФИО1 в размере 1380 рублей на период осуществления ухода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Ответчик ФИО2 в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщила в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (поступление на работу). Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии от 25.07.2024 года выявлен факт излишне выплаченной ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 года в сумме 1 380 рублей. Просило взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОСФР по Вологодской области денежные средства в размере 1 380 рублей.
Определением суда от 26.02.2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Представитель истца ОСФР по Вологодской области по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне и времени заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 18.05.2017 ФИО2 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ФИО1
При подаче заявления ФИО2 была предупреждена о необходимости в течение 5 дней извещать территориальный орган ПФР об устройстве на работу, что подтверждается его подписью в заявлении о назначении компенсационной выплаты.
Решением пенсионного органа ФИО2 назначена компенсационная выплата по уходу в размере 1380 рублей на период осуществления ухода. Компенсационная выплата производилась к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии ежемесячно.
Вместе с тем, ФИО2 в нарушение действующего законодательства своевременно не сообщила в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. В связи с несвоевременным предоставлением органу, осуществляющему пенсионное обеспечение информации о работе с января 2020 года ФИО2, выплата компенсации по уходу за нетрудоспособным гражданином не была прекращена и продолжала производиться до 29.02.2020 года.
Протоколом от 25.07.2024 № выявлен факт излишне выплаченной ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты за период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года в размере 1 380 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Согласно представленным в материалы дела сведениям, последним местом жительства умершей ФИО1 являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. находится в собственности ФИО2
Согласно актовой записи о заключении брака № от 07.03.1981 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с вступлением в брак сменила фамилию с ФИО1 на ФИО1
Из актовой записи о рождении № от 15.12.1971 следует, что ФИО1 (после вступления в брак ФИО1) является матерью ФИО3
Согласно регистрационного досье МВД России ФИО3 зарегистрированным на территории города Вологды не значиться, имеет регистрацию в Сокольском районе.
Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершей ДД.ММ.ГГГГ к наследственному имуществу наследственного дела не открывалось, с заявлением о принятии наследства обращений не было.
Таким образом, на основании приведенных выше норм действующего законодательства в их системном толковании, поскольку ответчик ФИО2, проживала совместно с умершей, доказательств того, что она не вела с ней общего хозяйства (в т.ч. на общие нужды расходовались денежные средства каждого), не представлено, как не представлено доказательств того, что ФИО1 не передавала ФИО2, как лицу, непосредственно осуществляющему за ней уход денежныхъ средств, именно с нее подлежит взысканию излишне выплаченная ежемесячная выплата - пенсия за период с 01.02.2020 года по 29.02.2020 года в размере 1 380 рублей.
При этом, именно ФИО2, действуя не добросовестно, не сообщила в пенсионный орган о своей трудовой деятельности.
Доказательств того, что ФИО3 фактически проживал с умершей ФИО1, которая ему приходится матерью, пользовался денежными средствами причитающимися умершей, материалы дела не содержат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 380 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2025.