САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
УИД: 78RS0011-01-2022-005809-23
Рег. №: 33-16207/2023 Судья: Васильева М.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при секретаре Колзиной К.В., рассмотрев 13 июля 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года о возврате апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.01.2023 исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору №... в сумме 142 826,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 056,53 рублей /л.д. 62-64/.
С указанным решением не согласился ФИО1, подал апелляционную жалобу /л.д. 70-71/.
Определением суда от 14.02.2023 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения установлен срок до 06.03.2023 /л.д. 66/.
Определением суда от 31.03.2023 апелляционная жалобы возвращена в связи с не устранением требований, изложенных в определении суда от 14.02.2022 об оставлении заявления без движения / л.д. 69/.
В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что определение суда об оставлении жалобы без движения не получал /л.д. 77-78/
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что поскольку в установленный срок указания судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения выполнены не были, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Данный вывод является неправильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с требованиями статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В целях обеспечения установленного процессуальным законодательством права на обжалование судебных постановлений лицам, не принимавшим участие при их вынесении, а также права исправить недостатки, выявленные судом при оставлении жалобы без движения, подателям жалоб должны быть вручены или направлены их копии (ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 135). При этом срок, в течение которого подателю жалобы следует устранить выявленные судом недостатки, должен быть разумным, то есть таким, в течение которого заявитель имеет объективную возможность выполнить требование суда. В этой связи, копия постановленного судьей определения об оставлении жалобы без движения заявителю следует направлять заблаговременно.
Как усматривается из материалов дела, срок для устранения недостатков апелляционной жалобы был установлен до 06.03.2023.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... копия определения ответчиком не получена, 04.03.2023 возвращена за истечением срока хранения /л.д. 74-73/.
Вместе с тем в материалах дела имеется определение от 27.03.2023 о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы по 10.04.2023 /л.д. 88/.
При такой ситуации оснований для вынесения определения о возврате апелляционной жалобы 31.03.2023 до истечения процессуального срока не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело ? направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2023 года отменить.
Судья: