Дело №5-21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Бокова Л.А.,

с участием главы КФХ «ФИО3» - ФИО3, его представителя –адвоката Довбни К.Е.,

при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ «ФИО3» - ФИО3 ФИО9, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

в ходе выполнения функции по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем- главой крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО3», выявлено нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно, в нарушение пунктов 4, 4.5 ст.13, пункта 1 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель- глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли в качестве разнорабочего по уходу за животными в КФХ «ФИО3» по адресу: <адрес>, без разрешения на работу дающего право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации.

По данному факту старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Данный протокол был передан на рассмотрение в Илекский районный суд <адрес>.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3, и его защитник- адвокат ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признавали. Дополнительно пояснив, что ФИО3 не привлекал граждан Узбекистана в качестве рабочих в своем КФХ, напротив его отец, который не является КФХ и у которого имеется крупно-рогатый скот в личном подсобном хозяйстве нанимал граждан Узбекистана для осуществления помощи в уходе за животными. Кроме того по адресу <адрес> он не ведет свою деятельность, его ферма расположена в <адрес> без юридического адреса. Просили прекратить производство по делу в виду отсутствия состава правонарушения, в случае привлечения судом ФИО3 к административной ответственности учесть его тяжелое материальное положение и применить нормы ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ снизив размер штрафа.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола по делу об административном правонарушении - старший УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лицо в отношении которого ведется административное производство, его защитника- адвоката, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – ФЗ №).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.5 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане: 1) прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы; 2) являются высококвалифицированными специалистами и привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 3) являются членами семьи высококвалифицированного специалиста, привлеченного к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона; 5) привлекаются к трудовой деятельности в Российской Федерации в соответствии со статьей 13.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 ФЗ № работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 установлено нарушение индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, включая ФИО2у.

Согласно рапорту старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО2у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданином Республики Узбекистан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего без патента от УМВД России по <адрес>.

По данному факту, постановлением старшим УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установив в деянии индивидуального предпринимателя-главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 составил в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель - глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 нарушил правила привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, выразившееся в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., не имеющего патента, в качестве разнорабочего в крестьянско-фермерском хозяйстве, главой которого он является, тем самым нарушив пункты, 4, 4.5 статьи 13, пункт 1 статьи 13.3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, факт совершения индивидуальным предпринимателем- главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>;

- распоряжением начальника УМВД России по <адрес> ОМВД России по Илекскому району о проведении внеплановой выездной проверки в отношении от ДД.ММ.ГГГГ №;

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения, согласно которому в ходе проверки по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2у., который выполнял работу в качестве разнорабочего без патента, указанный гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.;

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2у.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

-объяснениями очевидцев ФИО7 и ФИО8, подтвердивших факт осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами в КФХ «ФИО3» в качестве разнорабочих по уходу за животными в период с начала февраля 2025 года по день выявления административного правонарушения;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО3,

- ответом на запрос, выданным администрацией МО Рассыпнянский сельсовет из которого, следует, что ФИО2у. действительно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>;

-ответом на запрос, выданным Управлением сельского хозяйства администрации <адрес>, из которого следует, что КФХ ФИО1 осуществляет свою деятельность в области растениеводства и животноводства с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО Рассыпнянский сельсовет, юридически адрес КФХ <адрес>;

Совокупность представленных материалов свидетельствует о том, что ФИО3, являясь индивидуальным предпринимателем- главой крестьянско-фермерского хозяйства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего в своем крестьянско-фермерском хозяйстве гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., не имеющего патента.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленным нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО3 требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оснований ставить под сомнение объективность представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм КоАП РФ при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения к административной ответственности, не установлено.

Действия индивидуального предпринимателя-главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, поскольку она допустила привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не имеющего патент.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Привлекая к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2у., индивидуальный предприниматель- глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 заведомо зная, что тот является гражданином иностранного государства, патента на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> не имеет, при этом он осознавал противоправный характер своих действий, однако пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, то есть действовал умышленно.

Представленные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, и в силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом.

Налоговой службой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о регистрации крестьянско-фермерского хозяйства, главой которого является ФИО3

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по правилам гражданского законодательства, регулирующего деятельность юридических лиц.

Исходя из выше изложенного, индивидуальный предприниматель- глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, по правилам гражданского законодательства, регулирующего деятельность юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку в части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель – глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 несет административную ответственность как юридическое лицо.

Довод ФИО3 о том, что гражданина Узбекистана ФИО2у. на работу нанимал не он, а его отец, суд находит не состоятельным в виду отсутствия достаточных доказательств заявленного довода.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение данного правонарушения впервые, признание вины в полном объеме, устранение нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не усматривается.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа.

Санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания может при определённых обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального-учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя- подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

С учётом изложенного, требований ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, характера совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения крестьянско-фермерского хозяйства «ФИО3», совершение им административного правонарушения впервые, судья приходит к выводу о снижении размера штрафа до 125 000 рублей.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя-главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, указанных в статье 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется в связи с чем, основания для освобождения индивидуального предпринимателя-главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО3 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя главы КФХ «ФИО3» - ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа, с применением ч. 3.2., 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 125.000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по <адрес> (ОМВД Российской Федерации по <адрес>), ИНН <***> КПП 562901001, КБК 188 1 №, БАНК: ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес> БИК 015354008 ОКТМО 53619407, УИН 1№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса с представлением судье копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.А. Бокова