Судья Тунгел А.Ю. Дело № 33-24395/2023
№ дела в суде 1 инстанции № 2-360/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Черновой Н.Ю., Першиной Н.В.,
по докладу судьи Черновой Н.Ю.,
при секретаре - помощнике судьи Массалитове В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ...........1 на решение Ейского городского суда Краснодарского края от ..........,
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда ...........10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ к ...........2, ...........3 о защите чести, достоинства, взыскании компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов. Просила признать сведения, озвученные .......... ...........2 и ...........3 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ А, в публичном месте – не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Взыскать с ответчиков ...........2 и ...........3 солидарно в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы на оплату представительских услуг в размере 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что .......... при выходе из магазина «Пятерочка» ее остановила охранник ЧОП «Щит-СВ» ...........3, которая ей в грубой форме крикнула «Стоять! Быстро открыла сумку и вытащила то, что ты украла!». ...........1 ответив ей, что ничего не похищала, пыталась пройти к выходу, но ...........3 не пропустила ее. После чего подошла администратор магазина ...........2 и сказала, что следила за истцом и видела, как истец в свою сумку положила товар молочной продукции. Охранник ...........3 вызвала сотрудников полиции. После их приезда в присутствии администратора ...........2 и работника магазина ...........7 в качестве понятых, произведен личный досмотр истца. В ходе личного досмотра истца не обнаружено украденных товаров. Истец указывает, что обвинение в краже высказано ответчиками громко, в присутствии посторонних лиц, находившихся в магазине. При проведении досмотра истцу предложили снять верхнюю одежду, выложили все содержимое ее сумки на стол, осматривали вещи. Истец считает, что распространенные ответчиками в общественном месте сведения о совершении ею кражи порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности. После случившегося истцу звонила директор кластера «Пятерочка» в ............ и ............ ...........11 с предложением о компенсации морального вреда в виде денежной выплаты, на что истец согласилась, однако выплаты произведено не было. Истец, полагая, что распространением ответчиками в отношении нее сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, ей причинен моральный вред, обратилась в суд за компенсацией.
Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены частично.
Озвученные .......... ответчиками ...........2 и ...........3 в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Краснодарский край, ............ А, сведения в публичном месте признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ...........1
Взыскана в пользу ...........1 с ...........2 компенсация причиненного морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, с ...........3 - компенсация причиненного морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации причиненного морального вреда – отказано.
В апелляционной жалобе ...........1 просит изменить заочное решение в части взыскания с ...........2 компенсации причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей и с ...........3 компенсации причиненного морального вреда в сумме 3 000 рублей, взыскав в пользу истца с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Считает взысканную судом сумму компенсации морального вреда необоснованно заниженной.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение суда изменить в части определения размера моральной компенсации, увеличив ее до 100 000 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.
На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участника процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).
На основании п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).
В соответствии с абзацем четвертым Постановления от .......... ........ предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления от .......... ........, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 Постановления от .......... ........, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии с приведенными нормами права судом установлен перечень указанных выше имеющих значение для дела обстоятельств, должным образом распределено бремя доказывания между сторонами.
В соответствии с абз. 1, 4 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .......... около 18 часов в магазине «Пятерочка» (............) ответчик ...........3 в отношении истца в присутствии посторонних лиц – покупателей магазина, крикнула: «Стоять! Быстро открыла сумку и вытащила то, что ты украла!», и подошедшая к ним чуть позже администратор магазина ...........2 сказала, что следила за ...........1 и видела, как истец положила в свою сумку товар молочной продукции.
После чего сотрудниками полиции в присутствии понятых ...........2 и работника магазина ...........7 произведен личный досмотр истца, в ходе которого украденных товаров у истца не обнаружено (л.д.45-46).
Истец после случившегося .......... события испытала нервное напряжение, стресс, у нее ухудшилось состояние здоровья, она вызывала скорую помощь (л.д.13). Данные обстоятельства подтверждены свидетелем, допрошенным в суде первой инстанции, – братом истицы ...........8, пояснившим суду, что видел истицу вечером ........... Она была взволнованной, заплаканной и у нее поднялось артериальное давление. Кроме того, после перенесенного стресса и на фоне гипертонического криза у истицы обострилось хроническое заболевание «Псориаз», которое находилось в стадии ремиссии, ранее на учете она не состояла и к врачам по лечению данного заболевания не обращалась.
Судебная коллегия, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, учитывая индивидуальные особенности истца, которая в связи с последствиями произошедшего .......... события получила ухудшение состояния здоровья, характер причиненных истцу нравственных страданий, приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в пользу ...........1 подлежит установлению в размере 10 000 рублей с ...........2, 10 000 рублей – с ...........3, так как полагает, что компенсация морального вреда в таком размере будет отвечать требованиям разумности и справедливости, а также является реальной компенсацией причиненных страданий истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... изменить в части взыскания компенсации морального вреда.
Взыскать в пользу ...........1 с ...........2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, с ...........3 – 10 000 рублей.
В остальной части заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (............) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий: И.В. Гриценко
Судьи: Н.Ю. Чернова
Н.В. Першина