РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4497/2024 по иску адрес к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО3 о признании договора недействительным, -

УСТАНОВИЛ:

адрес (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (далее ответчики) о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0110114:719, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. № 38. адрес расположен на адрес. В соответствии с Апелляционным определением Московского городского суда от 4 апреля 2019 года суд обязал ФИО1 заключить с адрес договор о пользовании объектами инфраструктуры, находящимися в собственности адрес, а ответчик обязан уплачивать периодические взносы за пользование имуществом и услугами истца. Задолженность ответчиков по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой и услугами адрес за период с 01 января 2021 г. по 23 сентября 2024 г. составляет сумма, задолженность по оплате целевых взносов составляет сумма

Истец просил с учетом уточненного искового заявления взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, фио в пользу адрес задолженность по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой и услугами адрес за период с 01 января 2021 г. по 25 сентября 2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма, пени за период с 01.01.2021 по 23.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Задолженность, на момент подачи искового заявления, ответчиками не погашена.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 предъявили встречный иск о признании договора недействительным.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований согласно уточненного искового заявления, в удовлетворении встречного иска просила суд отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований в отношении него, полагал, что он является ненадлежащим ответчиком, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной судом надлежащим образом, и не ходатайствующей об отложении рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика фио изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ст. п. 2 ст. 5 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Согласно ст. 5 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 8 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уставе товарищества в обязательном порядке указываются порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов

В соответствии с п. 6, 8 ст. 14 вышеуказанного закона целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, установленные законодательством. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В решении Пресненского районного суда адрес от 8 октября 2018 г. установлены следующие обстоятельства, которые в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не нуждаются в доказывании: решением Общего собрания адрес от 24 декабря 2011 г. установлено право граждан – индивидуалов пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом адрес за плату.

Решением Общего собрания от 24 декабря 2011 года установлено, что неуплата взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом адрес подлежат взысканию с граждан-индивидуалов независимо от наличия или отсутствия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом адрес в судебном порядке как неосновательное обогащение.

Согласно п. 7 вопроса 4 решения, размер платежей и пеней, сроки их уплаты, порядок взыскания для граждан-индивидуалов, не заключивших договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом адрес являются равным платежом членов адрес и граждан-индивидуалов, заключивших договор.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0110114:719, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. № 38. адрес расположен на адрес.

В соответствии с протоколами очередных общих собраний членов адрес от 27.02.2021, 26.02.2022 были утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес на 2021, 2022г.г. в размере сумма ежемесячно.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов адрес от 26.02.2023 были утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес на 2023г. в размере сумма ежемесячно.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов адрес от 02.03.2024 были утверждены размеры платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования адрес на 2024г. в размере сумма ежемесячно.

В период с 1 января 2021 г. по 23 сентября 2024 г. ответчики ежемесячные взносы не уплачивали, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

В соответствии с протоколом очередного общего собрания членов адрес от 26.02.2022 был установлен размер целевого взноса на проект недропользования и продления лицензии в размере сумма

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по оплате ежемесячных взносов в размере сумма и целевого взноса в размере сумма не представлено.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчика фио о том, что он является ненадлежащим ответчиком состоятельными, поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером: 50:21:0110114:719, расположенного по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. № 38 является ответчик ФИО1, документов подтверждающих, что супруги произвели раздел имущества и сособственником доли земельного участка является также ответчик ФИО2 суду не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Поскольку собственником указанного участка является ответчик ФИО1, соответственно, суд приходит к выводу, что она и является надлежащим ответчиком по делу.

При таких обстоятельствах, а также независимо от наличия членства в адрес, ФИО1, являясь в период с 01 января 2021 г. по 23 сентября 2024 г. собственниками земельного участка по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, уч. № 38, была обязана нести расходы на создание и обслуживание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования адрес.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца по взысканию задолженности по уплате периодических взносов является обоснованным в части требований, предъявленных к ответчику ФИО1

Проверив представленный истцом расчет задолженности, указанный в нем размер задолженности по оплате ежемесячных взносов за пользование инфраструктурой и услугами адрес за период с 01 января 2021 г. по 23 сентября 2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате целевых взносов в размере сумма за 2022 г. суд находит что требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доказательств, что целевые взнос составил сумма суду не представлено.

Истец заявил требования о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом за период с 01.01.2021 по 23.09.2024 в размере сумма, размер которых установлен решением общего собрания членов наименование организации.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчики не являются членами адрес, договор между адрес и ответчиками отсутствует, поэтому решение общего собрания, устанавливающее обязательство для третьего лица (в данном случае ответчика) уплатить неустойку в установленном членами партнерства размере, не может порождать для ответчиков обязательства, в котором ответчики, не будучи членами партнерства, не участвовали.

Таким образом, взыскание с ответчика неустойки, установленной решениями общих собраний членов адрес, не основано на законе, поскольку соглашение о неустойке в письменной форме между ответчиками и адрес не заключалось, и в части взыскания пени требования не подлежали удовлетворению судом.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате заявленной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 02.02.2021 по 23.09.2024 от суммы задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный в материалы дела стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным.

При этом следует отметить, что доводы встречного иска о том, что договор является недействительным, поскольку он не подписан сторонами суд находит несостоятельными, поскольку само по себе отсутствие договора между собственниками земельного участка и адрес о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования, так как расходы, понесенные адрес на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан в соответствии с 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного встречный иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по оплате ежемесячных взносов за период с 01 января 2021 г. по 23 сентября 2024 г. в размере сумма, задолженность по оплате целевых взносов в 2021-2022гг. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Замоскворецкий районный суд адрес со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 10 января 2025 г.