УИД 77RS0006-02-2022-008631-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-557/2023 по иску ФИО1 к ФТС России, Владивостокской таможне о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что приговором Фрунзенского районного суда адрес от 10.12.2021 г. по делу № 1-277/2021 было постановлено взыскать с фио в пользу Владивостокской таможни сумма 15.02.2021 г. и 09.06.2021 г. ФИО1 в целях добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением по уголовному делу № 12004009402000028, на стадии следствия по данному делу производил оплату в Федеральную таможенную службу России в общем размере сумма на реквизиты, предоставленные сотрудником Владивостокской таможни и следователем Приморского следственного отдела на транспорте ДВ СУТ СК РФ. От имени фио и по его поручению оплата производилась ООО «ДЖАПАН ВОЛД ТРЕЙД», которое произвело оплату ввиду следующих обстоятельств: ООО «ТОТОРО» предоставило ФИО1 заем в сумме сумма на основании договора беспроцентного займа денежных средств № 8 от 01.02.2021. Обращением от 01.02.2021 г. ФИО1, реализуя свое право на распоряжение денежными средствами, предоставленными в заем в его собственность, попросил ООО «ТОТОРО» направить предоставленные в заем денежные средства в сумме сумма на реквизиты счета Межрегиональное операционного УФК (ФТС России) (копия приобщена ранее). ООО «ТОТОРО» в целях взаиморасчета между ним и ООО «ДЖАПАН ВОЛД ТРЕИД», что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019 г. по март 2022 г., поручил последнему произвести оплату на основании письма № 8 от 08.02.2021 г. и письма № 18 от 10.06.2021 г. за ООО «ТОТОРО», в которых указано, что оплата производится в счет исполнения гражданского иска в рамках уголовного дела № 12004009402000028, о чем указано в назначении платежных поручений № 38 и № 137. Вместе с тем, платежи в сумме сумма не были засчитаны Федеральной таможенной службой в лице Владивостокской таможни в счет погашения ущерба и не были возвращены истцу. Фактически денежные средства длительное время необоснованно удерживаются ответчиками. При этом, Владивостокская таможня осознавала факт поступления денежных средств от фио еще на стадии следствия и всего судебного разбирательства по делу № 1-277/2021, но только на стадии судебных прений по делу № 1-277/2021 Владивостокская таможня, являясь территориальным органом ФТС России, который обеспечивается выполнение функций ФТС России в регионе, сообщила, что денежные средства по задолженности по уплате таможенных платежей не поступили. Истец считает, что нарушение его прав и законных интересов заключается в том, что ФТС России неправомерно осуществляет владение и контроль над денежными средствами фио Несмотря на неоднократные обращения фио, не совершает действий по зачету или возврату ФИО1 денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель ответчика Федеральной таможенной службы в судебное заседание явилась, просила отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.
Представитель ответчика Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица ООО «ДЖАПАН ВОЛД ТРЕЙДИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
По смыслу указанной нормы не подлежит возврату неосновательное обогащение в том случае, если передача средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.
В связи с изложенным, юридически значимыми обстоятельствами являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях дара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Фрунзенского районного суда адрес от 10.12.2021 по уголовному делу № 1-277/21 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 194 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. Также приговором суда постановлено взыскать с фио в пользу Владивостокской таможни сумма в счет возмещения гражданского иска, арест, наложенный на имущество, сохранить в счет погашения гражданского иска.
Как следует из материалов дела, Дальневосточной оперативной таможней 30.06.2020 в отношении фио возбуждено уголовное дело № 12004009402000028 по части 1 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту уклонения от уплаты таможенных платежей за товар (бытовая химия, косметика), ввезенный в 2019 году из Японии в адрес ООО «Тоторо» с занижением таможенной стоимости.
По аналогичным обстоятельствам незаконного ввоза в адрес ООО «Ютака» товаров с занижением таможенной стоимости 16.07.2020 в отношении фио возбуждено уголовное дело № 12004009402000030 по части 1 статьи 194 УК РФ.
Заместителем Дальневосточного транспортного прокурора 17.07.2020 уголовное дело № 12004009402000030 соединено с уголовным делом № 12004009402000028 с присвоением соединенному уголовному делу № 12004009402000028.
В ходе предварительного расследования 22.06.2020 сумма неуплаченных ФИО1 таможенных платежей в размере сумма определена должностными лицами Владивостокской таможни, привлеченными в качестве специалистов в соответствии со статьей 58 УПК РФ.
По уголовному делу № 12004009402000028 Владивостокской таможней 26.11.2020 подано исковое заявление № 08-12/46667 о взыскании неуплаченных таможенных платежей в размере сумма
Заместителем Дальневосточного транспортного прокурора 30.12.2020 уголовное дело изъято из производства Дальневосточной оперативной таможни и передано в Приморский следственный отдел на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации.
Также из материалов уголовного дела следует, что денежные средства по платежным поручениям от 09.06.2021 № 137 на сумму сумма и от 15.02.2021 № 38 на сумму сумма поступили на счет органа Федерального казначейства, открытый Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства, предназначенный для учета и распределения таможенных и иных платежей от внешнеэкономической деятельности, по коду бюджетной классификации 15311610013010000140 (Прочее возмещение ущерба, причиненного федеральному имуществу (за исключением имущества, закрепленного за федеральными бюджетными (автономными) учреждениями, унитарными предприятиями) и в соответствии с информацией, указанной в реквизите 60 «ИНН плательщика» платежных поручений, учтены на лицевом счете ООО «ТОТОРО» (ИНН <***>).
Правила указания информации, идентифицирующей плательщика в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, определены приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н.
В соответствии с пунктом 4 Правил в реквизите 60 «ИНН плательщика» платежного документа указывается значение ИНН плательщика платежей в бюджетную систему Российской Федерации.
Из информации, содержащейся в реквизите 60 «ИНН плательщика» указанных платежных поручений ФИО1 не является плательщиком указанных денежных средств и не может распоряжаться данными денежными средствами, а также получать информацию о них.
Также судом установлено, что денежные средства в размере сумма находятся на лицевом счете ООО «ТОТОРО».
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что заявленные к взысканию денежные средства находятся на лицевом счете ООО «ТОТОРО» и имеют статус авансовых платежей, а потому, у истца отсутствуют основания для получения указанной суммы.
Доводы истца о том, что данные денежные средства перечислены ООО «ТОТОРО» по поручению истца, являются несостоятельными, учитывая, что из представленных платежных поручений следует, что ФИО1 не является плательщиком указанных денежных средств и не может распоряжаться данными денежными средствами.
Суд полагает необходимым отметить, что порядок возврата авансовых платежей, который осуществляется установлен ст. 36 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно, что авансовый платеж возвращается по заявлению лиц, указанных в части 1 статьи 30 Федерального закона № 289-ФЗ, к которым относится плательщик, либо лицо, несущее с плательщиком солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Вместе с тем, по состоянию на сентябрь 2022 года ООО «ТОТОРО» с соответствующим заявлением в таможенные органы не обращалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФТС России, Владивостокской таможне о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение принято 06 июля 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская