19RS0№-72

5-38/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 11 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, 309 км, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 223,224, не работающего, пенсионера, женатого, паспорт серия 9505 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> Республики Хакасия, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, нарушил правила дорожного движения и не уступила дорогу пешеходу ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства ДТП подтвердил, установленную потерпевшей степень тяжести причиненного вреда здоровью не оспаривал. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится супруга, которая является инвали<адрес> группы и которую необходимо постоянно возить на прием к врачу.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обстоятельства ДТП подтвердила, установленную степень тяжести причиненного ей вреда здоровью не оспаривала, назначение вида наказания оставила на усмотрение суда.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно Примечанию к названной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Пунктом 1.6 ПДД РФ предусмотрено, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, и пешехода ФИО1, В результате данного ДТП и нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения пешеходу ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью человека.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.п.1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО1, движущейся по ней, причинив ФИО5 вред здоровью средней степени тяжести;

- определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому ИДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу - ФИО2 и ФИО1;

- рапортом инспектора 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 о дорожно-транспортном происшествии, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, DS: компрессионный перелом L2 позвоночника, к категории «раненый» относить;

- рапортами помощника оперативного дежурного УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в дежурную часть поступали сообщения о наезде на пешехода, а также об обращении в лечебное учреждение потерпевшей ФИО1, диагноз: ушиб пояснично-крестового отдела позвоночника, артериальная гипертония;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фотоснимками к ней. Схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии понятых, водителя ФИО2 и полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, он двигался в качестве водителя на личном автомобиле ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, выезжал со двора на <адрес> по крайней правой стороне. Подъезжая к перекрестку с <адрес>, ему нужно было выполнить поворот налево. Не доезжая до перекрестка около 2 метров, он включил левый поворот, подъехал к перекрестку и остановился, пропуская автомобили в попутном и встречном направлении. Пропустив встречные автомобили, в попутном направлении никого не было, он приступил к повороту. Когда он уже тронулся, он увидел женщину перед его машиной. Он по тормозам. Женщина упала, он подбежал к ней, автомобиль поставил на ручник и включил аварийку;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в районе <адрес> она двигалась в качестве пешехода по тротуару в направлении перекрестка с <адрес>. В это время с придомовой территории двигался автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>. Переходя проезжую часть дороги, водитель ей не предоставил преимущество в движении, после чего совершил наезд на нее передней частью автомобиля слева, затем она упала на асфальт. На место ДТП были вызваны скорая помощь и сотрудники ГИБДД;

- извещением о раненом в ДТП;

- сообщением и.о. главного врача ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 находилась на лечении в травмпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении у врача невролога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Нахождение на лечении зафиксировано в медицинской карте пациента. Гражданка ФИО1 относится к категории раненых;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно – медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которому по делу назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно – медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертом были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавшего при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП, указанным в определении. С названным определением ознакомлены ФИО2 и ФИО1

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении настоящей экспертизы установлено, что у ФИО1 имелся компрессионный перелом 1 поясничного позвонка, мог возникнуть в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, причинил вред здоровью средней степени тяжести.

Экспертиза проведена государственным врачом, судебно – медицинским экспертом ФИО9, эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований не доверять научно обоснованному выводу судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, эти выводы эксперта полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертизы недопустимой, не имеется. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшая ознакомлены под личную подпись с названным заключением.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дрогу пешеходу, движущемуся по ней, тем самым нарушил п. 8.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Копия постановления ФИО2 получена, постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения.

Причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому он подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие на иждивении супруги – инвалида 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, характера причиненных потерпевшей телесных повреждений, поведения ФИО2 после ДТП, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

Штраф подлежит уплате:

УФК по <адрес>: МВД Хакасии, ИНН <***>, расчетный счет 03№ в Отделение НБ Республики Хакасия, БИК 019514901, ОКТМО 95701000, КПП 190101001, кор/сч. 40№, КБК 18№, УИН 188 104 192 260 200 13862.