УИД: 17RS0017-01-2024-008804-37
Дело № 2-565/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кызыл 25 марта 2025 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к С.И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование своих исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель С.И.А.., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 2.5, 13.12 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства <данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с С.И.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без участия представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик С.И.А.., третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7, извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО8, и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного водителя нарушившего п. 13.12 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В соответствии с электронным страховым полисом № XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования.
Из письменных объяснений С.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляла транспортным средством <данные изъяты>, примерно 18 часов напротив <адрес>, совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, после чего оставила место ДТП.
Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОР ДПС ГИББД МВД по Республике Тыва ФИО2 производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении не установленного лица, прекращено.
Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного страшим инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции УМВД России по г. Кызылу ФИО3 производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 КоАП РФ, возбужденное в отношении не установленного лица, прекращено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт вины водителя С.И.А. в причинении вреда собственнику автомобиля <данные изъяты>, достоверно установлен представленными в дело доказательствами, а также бесспорно установлен тот факт, что водитель С.И.А. скрылась с места происшествия.
Согласно свидетельству о регистрации ТС – автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит ФИО8
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 продала транспортное средство <данные изъяты> ФИО4 за <данные изъяты>
Согласно Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4, общий размер денежной выплаты по страховому событию составляет <данные изъяты>
Согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным вручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам экспертного заключения Независимая экспертиза ООО «Компакт эксперт» № рыночная стоимость №,<данные изъяты>, стоимость годных остатков <данные изъяты>
Согласно повторному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>
АО «Альфастрахование» признав ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства <данные изъяты> ФИО4 в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.
Подпунктом "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО4 страховую выплату, то к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования с ответчика, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в порядке регресса.
Каких-либо объективных оснований для уменьшения размера взыскиваемой с ответчика денежной суммы суд не установил.
Кроме того, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к С.И.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с С.И.А. (паспорт №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кызылский городской суд Республики Тыва заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Биче-оол С.Х.
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.