УИД 24RS0026-01-2023-000273-33
Дело № 12-16/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 июля 2023 года с. Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Криндаль Татьяна Владимировна,
Рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 09.02.2023 г., которым постановлено:
«Признать гражданина ФИО1 виновным в совершении нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа размером 30000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 05.02.2023 г. ФИО1 05.02.2023 г. в 17 час на <> нарушил п. 2.7 ПДД РФ и передал управление транспортным средством STELS ATV50, без государственного номера (квадроцикл), <несовершеннолетний>, <> года рождения, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, тем самом совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от 09.02.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения.
Копия постановления по делу об административном правонарушение вручена ФИО1 31.05.2023 г.
В жалобе, поданной в Каратузский районный суд в пределах установленного процессуального срока на обжалование, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, поскольку детский квадроцикл, которым управлял несовершеннолетний <>, не является транспортным средством, в связи с чем, для управления не требуется водительское удостоверение.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что квадроцикл приобретен около 20 лет назад, в связи с чем, какие-либо документы на него отсутствуют. Полагает, что по своим техническим характеристикам квадроцикл не является транспортным средством.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Часть 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, расширительному толкованию не подлежит. Вместе с тем в предусмотренных отдельными статьями главы 12 КоАП РФ случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами ПДД РФ (например, части 2 и 3 статьи 12.29 КоАП РФ).
Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Согласно правилам дорожного движения, утвержденным постановлением правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ( в редакции от 24.10.2022) "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
ФИО1 признан виновным в передаче управления транспортным средством- квадроциклом, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
Между тем, в материалах дела данных, что изделие, которым управлял несовершеннолетний, является транспортным средством, в том смысле, который ему придается приведенными выше правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.
Какие- либо данные, свидетельствующие о технических характеристиках квадроцикла, в материалы дела не представлены, что не позволяет с достоверностью отнести его к транспортному средству, на управление которого требуется специальное разрешение.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, позволяющих отнести квадроцикл к транспортному средству, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ от 09.02.2023 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, в течение 10 дней со дня получения или вручения копии данного решения, через Каратузский районный суд.
Судья Т.В.Криндаль