61RS0011-01-2023-000045-05 дело № 2-259/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности на долю наследственное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на наследственное имущество, ссылаясь на то, что 11.09.1968 между ФИО5, а также отцом и дедом истца ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 26,28 кв.м, находящегося на земельном участке площадью 1092 кв.м по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в БТИ 08.10.1968. На основании постановления главы Администрации п. Синегорский № от 24.12.1993 за владельцами <адрес> закреплено право собственности на земельный участок за каждым по 546 кв.м. В указанном домовладении с момента рождения и по настоящее время истец с ответчицей, являющейся его родной сестрой, состояли на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого никто не вступал в право наследования. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6, после смерти которого ответчица обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело №. Вторым наследником после смерти отца является истец, так как он фактически принял наследство. В настоящее время истец решил оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца и деда, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле не представляется возможным, поскольку наследуемые объекты недвижимости не состоят на кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отсутствии записи в ЕГРН от 18.11.2022. Согласно выписке из ЕГРН от 20.11.2022 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета. Кроме того в ходе проведения кадастровым инженером обмера фактической площади дома выяснилось, что общая площадь жилого дома составляет 45,5 кв.м ввиду того, что ранее в подсчет общей площади не входила площадь холодных помещений, никаких изменений в доме не проводилось. В связи с этим истец просит суд признать за ним право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, земельный участок площадью 1092 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

ФИО3 подала встречный иск о признании права собственности на долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что 11.09.1968 был заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 26,28 кв.м, находящегося на земельном участке площадью 1092 кв.м по адресу: <адрес>, покупателями по данному договору являлись ее отец ФИО6 и дед ФИО7 На основании постановления главы Администрации п. Синегорский № от 24.12.1993 за владельцами <адрес> закреплено право собственности на земельный участок за каждым по 546 кв.м. В указанном домовладении с момента рождения и по настоящее время истица с ответчиком состояли на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после смерти которого никто не вступал в право наследования. ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО6, после смерти которого истица обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, было заведено наследственное дело №, истицей получена компенсация в ? доле по оплате ритуальных услуг. Вторым наследником после смерти отца является ФИО6, который фактически принял наследство, что подтверждается его регистрацией в спорном жилом <адрес>. В настоящее время ответчик решил оформить свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти отца и деда, однако получить свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле не представляется возможным, поскольку наследуемые объекты недвижимости не состоят на кадастровом учете, что подтверждается уведомлением об отсутствии записи в ЕГРН от 18.11.2022. В связи с этим истица просит суд признать за ней право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, земельный участок площадью 1092 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО2, ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, свои исковые требования поддержали, исковые требования другой стороны признали. Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд принимает признание иска ответчиками. Последствия признания иска ответчикам понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, земельный участок площадью 1092 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право на ? долю в праве общей долевой собственности в на жилой дом общей площадью 45,5 кв.м, земельный участок площадью 1092 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 2 марта 2023г.