11RS0004-01-2022-003964-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 23 января 2023 года гражданское дело №2-385/2023 по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми обратилось в Печорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно ущерба, причиненного преступлением в размере **** руб. в доход Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ответчики признаны виновными в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. В результате незаконных действий ответчиков, которые похитили средства материнского капитала, федеральному бюджету Российской Федерации причинен ущерб на сумму **** руб.

Определением суда от **.**.** произведена замена истца – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежащим образом путем размещения информации на сайте суда и по известному суду адресу регистрации и проживания, конверты с судебными извещениями на имя ответчиков возвращены в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам регистрации его по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Таким образом, судом приняты меры для надлежащего извещения ответчиков.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание ****; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 325-ФЗ, и ей назначено наказание в виде ****; на основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО2 освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором суда установлено, что ФИО2, (носившая до **.**.** фамилию ****), являясь обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №..., выданного ей в соответствии с ФЗ № 256 от 29.12.2006 в связи с рождением ********** второго ребенка – **** решением УПФР от **.**.**, решила использовать социальную выплату – сертификат МСК, на получение которой предусмотрено ФЗ № 256 от 27.09.2006 (с учетом ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 01.12.2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов») **** рублей (а у ФИО2, в связи с ранее уже использованной частью МСК в сумме **** рублей на законных основаниях в соответствии с решением УПФР от **.**.** – оставшаяся часть МСК составляла **** рублей), но при этом жилое помещение приобрести за меньшую сумму, указав в договоре купли-продажи сумму равную сумме МСК в размере **** рублей, а оставшуюся часть денежных средств израсходовать на другие цели, заранее не имея намерений на исполнение обязательства по целевому расходованию средств МСК, то есть обманным способом похитить средства МСК.

В этих целях, ФИО2, в период времени с **.**.**, подыскала жилое помещение, расположенное по адресу: **********, продавцом которого являлась ****., имевшая намерение продать данную комнату по цене **** рублей.

После этого, ФИО2, в период времени **.**.**, в **********, для реализации своих намерений на получение незаконным способом средств МСК в размере **** рублей, располагая сведениями о том что, в ********** по адресу: **** имеется офис КПК «****», осуществляющий деятельность по предоставлению целевых займов на улучшение жилищных условий гражданам, получившим, в соответствии с требованиями Закона, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, в котором кредитным специалистом работала ФИО1, пришла в данный офис, где сообщила ФИО1 о своих намерениях получения вышеуказанным способом средств МСК.

ФИО1, в свою очередь, преследуя корыстную цель, предложила ФИО2 следующую преступную схему, направленную на хищение путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, главным распорядителем которых является УПФР, на общую сумму **** рублей, образующую крупный размер.

Так, ФИО1, сообщила ФИО2, о том, что она (ФИО1) подготовит пакет документов, для получения Целевого займа в КПК «****» в размере **** рублей, а также пакет документов, для получения в УПФР средств материнского капитала в размере **** рублей, которые ФИО2 должна приложить к заявлению на распоряжение средствами материнского капитала, при этом из средств займа в размере **** рублей необходимо оплатить проценты за пользование займом и за ее (ФИО1) услуги, затем **** рублей передать продавцу комнаты, а оставшуюся часть оставить себе, на что ФИО2 согласилась, тем самым ФИО2 и ФИО1 преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на мошенничество при получении социальной выплаты, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

После чего, в вышеуказанный период времени, в офисе КПК «****» в г. **********, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью последующего использования для совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, составила: договор от **.**.** купли – продажи жилого помещения по адресу: **********, стоимостью **** рублей, которые уплачиваются покупателем ФИО2 продавцу ****. за счет заемных денежных средств, предоставляемых КПК «****», по договору о предоставлении целевого займа на приобретение жилья от **.**.**, который подписали своими подписями ФИО2 и находившаяся в неведении относительно преступных намерений продавец ****., тем самым ФИО2 приняла в собственность от ****., являющейся «Продавцом», вышеуказанное жилое помещение, с целью последующего использования данного договора для совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации; договор от имени КПК «****» №... о предоставлении КПК «****» целевого займа ФИО2 сроком на 3 месяца на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ********** (далее по тексту – Комната), стоимостью **** рублей, которым предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере **** % в месяц, что составляет **** рублей, уплачиваемые заемщиком в КПК «ВКК» единовременно за первые 2 месяца, то есть **** рубля, с момента предоставления займа, что является доходом займодавца (за третий месяц проценты заемщик не уплачивает), при этом согласно договора займа **** рублей являлись средствами, предназначенными для приобретения жилого помещения, а денежные средства в размере **** рубля являлись процентами за пользованием займом, при этом общая сумма договора составила **** рублей, который в дальнейшем ФИО2 и ФИО1, подписали своими подписями, заведомо зная о том, что в договоре займа отражены ложные и недостоверные сведения, в том числе касающиеся стоимости приобретаемой ФИО2 комнаты, с целью последующего использования данного договора для совершения мошеннических действий, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации.

Затем, в период времени с **.**.**, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в офисе КПК «****» в г. **********, посредством электронной почты сообщила руководству КПК «****», находящемуся в **********, о заключенном между КПК «****» и ФИО2 договоре Целевого займа и о заключенном между ФИО2 и ****. договоре купли-продажи, в качестве подтверждения наличия оснований для перечисления заемных денежных средств со счета КПК «****» на банковский счет ФИО2 При этом, ФИО1 ввела руководство Кооператива в заблуждение относительно своих преступных намерений, умолчав, что стоимость комнаты, приобретенной ФИО2, ниже суммы средств МСК, а также о том, что ФИО2 намерена оплатить проценты за пользованием займом, из средств займа.

В период времени с **.**.** ФИО2 в Печорском межмуниципальном отделе Росреестра, расположенного по адресу: **********», зарегистрировала в установленном законом порядке указанный договор купли – продажи, содержащий недостоверные сведения о цене сделки, искусственно завысив ее на сумму **** рублей, так как вместо **** рублей, продавец **** фактически от покупателя ФИО2 получила **** рублей в счет уплаты стоимости вышеуказанной комнаты.

Далее, **.**.**, работники КПК «****», будучи введенными в заблуждение работником ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, действуя в соответствии с договором Целевого займа, с расчетного счета КПК «****» №..., открытого в ****, осуществили перечисление целевых заемных денежных средств в размере **** рублей, на банковский счет ФИО2 №..., открытый в отделении **** После чего, ФИО2, находясь в отделении ****, расположенном по вышеуказанному адресу, сняла в общей сумме **** рублей, из которых **** рублей передала продавцу ****. в уплату за комнату, **** рублей передала ФИО1, а **** рублей оставила для личного использования. Вместе с тем, ФИО1, из полученных **** рублей, неустановленным следствием способом, передала в КПК «****» **** рубля в качестве процентов за пользование ФИО2 займом, а оставшуюся часть обратила в личную пользу.

После чего, ФИО1, в период времени с **********, в г. **********, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в пользу другого лица – ФИО2, а также преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, составила и подписала своей подписью кредитного специалиста КПК «****» справку №... о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом, на имя ФИО2, о получении ею займа в сумме **** рублей на приобретение недвижимого имущества, а именно – жилой комнаты, расположенной по адресу: ********** по договору №..., и что по состоянию на **.**.** размер остатка задолженности составляет: остаток основного долга **** рублей, остаток задолженности по выплате процентов 00 рублей, указав реквизиты для перечисления средств МСК в размере **** рублей, в счет погашения задолженности по указанному договору займа, заведомо зная о том, что ФИО2 из средств целевого займа в размере **** рублей, потратила на приобретение жилья **** рублей, тем самым указала в данной справке заведомо ложные и недостоверные сведения.

Затем ФИО1, в вышеуказанный период времени, в **********, передала ФИО2 экземпляр вышеуказанного договора целевого займа, справку №..., содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о приобретении ФИО2 жилого помещения по адресу: **********, стоимостью **** рублей, о получении ФИО2 целевого займа в сумме **** рублей на цели приобретение данного недвижимого имущества, которые ФИО2 якобы использовала на покупку Комнаты.

После этого, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, **.**.** в период времени **.**.**, для реализации права распоряжения социальной выплатой – средствами МСК в сумме **** рублей, то есть в крупном размере, с целью хищения бюджетных денежных средств, путем обмана, а именно создания видимости погашения основного долга по указанному договору займа, выданного в размере **** рублей на покупку Комнаты, предоставила в УПФР, расположенное по адресу: ********** заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, и упомянутые выше документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, а также иные документы, необходимые для реализации права на распоряжения средствами материнского капитала на вышеуказанную сумму. При этом **.**.** ФИО2, будучи предупрежденной специалистом УПФР об уголовной ответственности по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат) за предоставление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и совершение иных незаконных действий, направленных на использование средств материнского (семейного) капитала на цели, не предусмотренные ФЗ № 256, о чем имеются подписи в памятке ФИО2, подавшей заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, эти требования Закона умышленно проигнорировала, от продолжения совместных с ФИО1 преступных действий, не отказалась, достоверные сведения о способе получения займа в КПК «****» и реальной цены приобретенного у ****. жилого помещения в УПФР не сообщила, обманув, таким образом, должностных лиц УПФР относительно реальной цели получения вышеуказанного займа, цены приобретенного жилья.

Решением руководителя УПФР от **.**.**, на основании представленных ФИО2 и кредитным специалистом КПК «****» ФИО1, документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, удовлетворено заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, и **.**.** с расчетного счета ОПФР по Республике Коми №..., открытого в ****, расположенного по адресу: **********, на расчетный счет КПК «****» №..., открытый в ****», расположенного по адресу: **********, были перечислены денежные средства в размере **** рублей, выделенные из бюджета Российской Федерации в качестве реализации ФИО2 права на МСК по направлению на улучшение жилищных условий путем погашения основного долга по целевому займу на приобретение жилья.

Таким образом, в период с **.**.** в **********, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, преследуя общую корыстную цель незаконного обогащения, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных и согласованных действий, похитили принадлежащие Российской Федерации **** рублей, являющиеся средствами МСК ФИО2, то есть иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», чем причинили Российской Федерации ущерб на указанную сумму, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером, так как ФИО2 при участии ФИО1 использовала право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в нарушение вышеуказанных Закона и Правил.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Оценив исследованные доказательства с учетом приведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере **** руб. в доход Российской Федерации в связи с доказанностью факта причинения ущерба в результате совершения преступления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 части 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно в доход бюджета МР «Печора» государственная пошлина в размере ****.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт **.**.**), ФИО2 (паспорт ****) в доход Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ОГРН ****) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере **** рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт ****), ФИО2 (паспорт ****) в доход бюджета МР «Печора» государственную пошлину в размере ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.