66RS0007-01-2022-007812-55 <данные изъяты>
Дело № 2-856/2023 Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2023 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при помощнике судьи Левиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № ООО «Ю-ВИ-Эй-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Согласно бухгалтерскому учету ответчик имеет перед ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» задолженность в размере 4991222 руб. 22 коп. У истца отсутствуют первичные документы, подтверждающие правоотношения между истцом и ответчиком. Истец обратился к ответчику с претензией № 9 от 24.11.2021 о возврате денежных средств. Ответчик задолженность не погасил.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» денежные средства в размере 4991222 руб. 22 коп.
Истец ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против заявленных требований. Суду пояснила, что согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу № ФИО2 является конкурсным кредитором ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС». При рассмотрении судом требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в размере 3641229 руб. 05 коп. не была установлена какая-либо иная задолженность перед истцом. Между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку пассажиров по регулярным маршрутам в г. Екатеринбург. В период с 31.01.2015 по 06.08.2019 автобус Богдан А09204, г/н №, принадлежащий ФИО2, выполнял работу по перевозке пассажиров по маршрутам ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» №, № и №. На указанный автобус ежедневно истцом выдавался терминал «валидатор» для оплаты безналичного проезда пассажиров с номером 81178207. Заявленная истцом сумма перечислена в качестве оплаты за перевозку пассажиров, которые осуществляли расчет за проезд через валидатор. На указанную сумму ответчиком оплачены налоги. Также истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Применяя указанные нормы права, истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.02.2021 по делу № ООО «Ю-ВИ-Эй-ТРАНС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1
Согласно представленной карточке счета 76.5 ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» за период с 01.01.2015 по 01.10.2019 по взаимоотношениям с ФИО2 по договору № от 31.12.2014 дебет счета составляет 4991222 руб. 22 коп., кредит счета 5111025 руб. 25 коп.
Из анализа карточки счета видно, что в период с 01.01.2015 по 01.10.2019 производились регулярные движения финансовых средств, связанные с исполнением обеими сторонами договора (начисления по валидаторам, оплаты поставщику и прочие выплаты).
Тот факт, что у ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» не сохранились первичные документы, сам договор № от 31.12.2014, либо эти документы не переданы конкурсному управляющему не свидетельствую о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения.
Истцом не доказано, что договор № от 31.12.2014 не заключался, не исполнялся, являлся мнимой или притворной сделкой.
Кроме того, согласно определению Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2012 по делу № ФИО2 является конкурсным кредитором ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС». При рассмотрении судом требования ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов в размере 3 641 229 руб. 05 коп. не была установлена какая-либо иная задолженность перед истцом.
Согласно п. 2 ст. 71 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При рассмотрении требований ФИО2 в арбитражном суде конкурсным управляющим задолженность не оспорена, о наличии встречной задолженности не заявлено.
Из пояснений ответчика следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку пассажиров по регулярным маршрутам в г. Екатеринбург. В период с 31.01.2015 по 06.08.2019 автобус Богдан А09204, г/н №, принадлежащий ФИО2, выполнял работу по перевозке пассажиров по маршрутам ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» №, № и №. На указанный автобус ежедневно истцом выдавался терминал «валидатор» для оплаты безналичного проезда пассажиров с номером 81178207, что подтверждается выкопировками из журнала выдачи валидаторов ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС».
Истцом в заявленный период перечислялись суммы в качестве оплаты за перевозку пассажиров, которые осуществляли расчет за проезд через валидатор №. На указанную сумму ответчиком оплачены налоги.
Из анализа представленных сторонами документов следует, что платежи производились систематически на протяжении длительного времени с 01.01.2015 по 01.10.2019, на основании договорных отношений между ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» и ФИО2, в связи с оказанием ответчиком услуг по перевозке пассажиров истцу.
Доказательств излишнего перечисления ФИО2 денежных средств истцом не представлено.
С учетом изложенного, денежные средства в размере 4991222 руб. 22 коп. не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение со стороны ФИО2 либо как какая-либо задолженность ФИО2 перед ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС».
Также ответчиком заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Последний заявленный истцом платеж осуществлен 06.08.2019. Трехлетний срок исковой давности по нему истек 06.08.2022, тогда как исковое заявление направлено в суд 24.10.2022. Поскольку срок исковой давности истек по последнему из заявленных истцом платежей, то он истек и по всем предыдущим платежам.
Оснований для перерыва течения срока исковой давности из представленных в материалы дела документов не усматривается.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности пропущен по неуважительной причине, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Соответственно, исковые требования ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4991222 руб. 22 коп. являются незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ю-ВИ-ЭЙ-ТРАНС» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных