Дело №2-3507/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2025-003486-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьего лица ФИО9, представителя ответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ФИО6 об изменении установленного порядка общения с ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, указав, что является бабушкой малолетнего ребенка ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Ее сын ФИО3 являясь отцом ФИО7, с ней не проживает.

После рождения внучки ФИО7, ответчик в течении продолжительного времени от месяца до трех месяцев препятствует возможности видеться с внучкой по причинам различного характера: отсутствует дома, не выходит на связь, переносит встречи во время, установленное решением суда, на более позднее время и потом отсутствует дома и т.д. При встречах разговаривает вызывающе, ругается нецензурной бранью, провоцируя скандалы. Не информирует близких о состоянии девочки. Так как у ответчика имеется еще четверо детей: 17 лет Камилле, 9 лет Ярославу, 7 лет Даниилу, 6 лет Мирославе, поэтому истец считает, что ее помощь в воспитании и организации досуга ребенка необходима. Малолетняя ФИО7 по причине недосмотра ФИО6 часто болеет и травмируется, контактирует с сожителями ФИО6

Бабушка имеет право на общение с ребенком, каких-либо обстоятельств негативного поведения или влияния в отношении ребенка не имеется, истец желает проводить с внучкой время, участвовать в её жизни, помогать ей развиваться, посещать с ней одобренные родителями занятия.

ФИО1 с учетом измененных исковых требований просит суд обязать ответчика не чинить препятствий к общению истца ФИО1 ФИО8 с малолетним ребенком ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Изменить определенный решением суда порядок общения с ребенком ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в результате чего ответчик обязан предоставить возможность истцу встречаться с внучкой по месту жительства истца в том числе в присутствии отца ФИО3 в присутствии отца с пятницы 19.00 по воскресенье 17.00 еженедельно, а также в период праздничных новогодних каникул с 10.00 часов 04.01 до 15.00 часов 07.01. ежегодно по месту жительства истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что решением суда установлен график общения 3 раза в неделю по 2 часа. Однако, с 12 до 14 ребенку необходимо спать. Кроме того, встречи часто срываются, чинятся препятствия к общению с ребенком. В настоящее время ребенка увезли для проживания в другой район. Просит установить общение на все выходные, чтобы ребенка мог видеть отец. Когда с (ДД.ММ.ГГГГ.) ребенок проживал с истцом в течение недели, она ела суп, каши, творог, смеси и не нуждалась в грудном вскармливании.

Представитель истца ФИО9 поддержал позицию истца и третьего лица ФИО3, который также просил удовлетворить исковые требования.

Ранее в судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец приходит на встречи в пьяном состоянии, ведет себя агрессивно, ребенок находится на грудном вскармливании, просила уменьшить регулярность общения бабушки с ребенком до 1 раза в 2 месяца.

Представитель ответчика ФИО10 пояснил, что между истцом и ответчиком возникли неприязненные отношения. Во время встреч происходят оскорбления, предлагает уменьшить количество встреч с ребенком, поддержал письменную позицию.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что ему не дают видеться с ребенком, им подан иск об определении места жительства ребенка с ним. Ребенок может употреблять другую пищу, а не только грудное вскармливание.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст.67 СК РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Положения приведенной статьи корреспондируют с положениями ст.55 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают право ребенка на общение не только с родителями, но и с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Из разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО4 является матерью ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

ФИО3 является родным отцом ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Малолетняя ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, приходится внучкой ФИО1

ФИО6 является матерью ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Ранее ФИО6 проживала с малолетней дочерью ФИО6 в квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен).

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен порядок общения ФИО1 ФИО4 с малолетним ребенком ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, проживающей с матерью ФИО6 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), в соответствии с которым, ФИО1 ФИО4 предоставляется право общаться с внучкой ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения:

- каждую среду месяца с 12:00 часов до 14:00 часов;

- каждую субботу месяца с 12:00 часов до 14:00 часов;

- каждое воскресенье месяца с 12:00 часов до 14.00 часов,

по месту жительства ФИО6 по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) набережная, (адрес обезличен)А, (адрес обезличен), либо в ином месте по взаимной договоренности с матерью ребенка ФИО6 и в присутствии ФИО6.

Согласно акту обследования условий жизни ФИО5 несовершеннолетняя проживает с матерью, отец ФИО3 совместно с ребенком не проживает. По месту жительства ребенка нормы личной гигиены соблюдаются с помощью матери, девочка одета в чистую одежду по возрасту, умыта, причесана. В состав семьи входят ФИО6, сын ФИО11, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., сын ФИО12, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., дочь ФИО13, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., дочь ФИО14, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.(адрес обезличен) в семье доброжелательные, заботливые. Квартира является 4-комнатной, 62 кв.м., принадлежит ФИО15 У ребенка имеется отдельный уголок в комнате вместе с мамой, имеется спальное место, место для занятий, игрушки, книги, шкаф с одеждой, имеется достаточное количество продуктов питания. Условия для проживания несовершеннолетней имеются (л.д.19-23).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО6 переехала по адресу: Нижегородская область, м.о. ФИО17, сп.ФИО18, (адрес обезличен), кВ.18, площадью 49,4 кв.м. (л.д.43-47).

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий по адресу: Нижегородская область, м.о. ФИО17, сп.ФИО18, (адрес обезличен), кВ.18 квартира состоит из прихожей, кухни, двух изолированных комнат, совмещенного санузла. Имеются все виды благоустройства: год центральное холодное водоснабжение, центральное отопление, канализация, горячая вода подается посредством электрического бойлера. В комнате площадью 17,1 кв.м. находятся 3 детские кровати, три шкафа для хранения вещей, письменный стол, компьютерный стол, клетка с кроликом. В комнате площадью 17,1 кв.м. находится двуспальная кровать, детская кровать, журнальный столик, детский стеллаж для игрушек, тумба под телевизор, телевизор, из комнаты есть выход на балкон. (адрес обезличен)ю 5,8 кв.м., имеется кухонный гарнитур, электрическая плита, 2-х камерный холодильник, стол, стул, имеется крупная и мелкая бытовая техника. В санузле имеется унитаз, ванна, стиральная машина, раковина с зеркалом, полки для хранения вещей, бойлер. В квартире косметический ремонт, достаточное количество детских игрушек, вещей, книг, развивающих игр. Со слов ФИО6 в уходе за детьми помогает няня, которая приходит 2 раза в неделю. Условия для проживания несовершеннолетних детей созданы.

Согласно характеристике ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО6 на профилактическом учете в ОДН ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на нарушение общественного порядка со стороны ФИО6 не поступало (л.д.38).

Из характеристики по месту жительства ФИО6 следует, что она показала себя с положительной стороны, жильцы подъезда с ней в теплых отношениях. Она неконфликтный человек. Семья дружная, всегда выглядят опрятно. В злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечена не была, вредных привычек не имеет (л.д.54).

В соответствии с характеристикой на ФИО3 он с 2016 года работает в ООО «Новые технологии», показал себя в качестве грамотного и квалифицированного специалиста, способного принимать самостоятельные решения в производственной сфере и руководящей области. Умеет правильно расставлять приоритеты при достижении цели поставленных задач. Эффективно использует рабочее время, честен и доброжелателен с сотрудниками компании. В коллективе пользуется заслуженным авторитетом, взаимным уважением, делится опытом с сотрудниками. Всегда готов оказать помощь (л.д.53).

На ФИО1 представлена характеристика из Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, согласно которой она имеет стаж государственной гражданской службы в Минэкологии Нижегородской области 18 лет. Показала себя, как квалифицированный специалист, владеющий законодательством и применяющий его в работе. Обладает высоким уровнем профессиональных знаний, объективно и принципиальна в принятии решений. Умеет четко организовывать и планировать выполнение порученных заданий, рационально использовать служебное время, эффективно выполняет должностные обязанности. Умеет четко и грамотно излагать свои мысли в устной и письменной форме, обладает навыками в использовании информационных технологий, постоянно повышает профессиональный уровень. ФИО1 дисциплинированна, ответственна, инициативна и доброжелательна; коммуникабельна, уравновешенна, умеет сотрудничать с другими служащими в команде, корректна с посетителями и коллегами. Пользуется авторитетом в коллективе, охотно делится своими знаниями и навыками с коллегами, готова оказать помощь окружающим людям (л.д.55).

Из представленных истцом видеозаписей следует, что на них запечатлены моменты конфликтных отношений сторон, когда ответчик уезжает с ребенком. Также представлены видеозаписи совместного проведения времени бабушкой и внучкой с участием других членов семьи, собаки.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля допрошен ФИО16, который является супругом истца, пояснил, что присутствует на встречах истца с ребенком после вынесения судом решения. Встречи были редко, срывались под разными предлогами. Иногда встречи длились не более 5 минут. У них с истцом имеется 3-комнатная квартира, коляска, у ребенка имеется своя комната, игрушки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, свидетеля, судом установлен факт чинения ответчиком препятствий к общению истца с малолетним ребенком ФИО2

ФИО1 неоднократно направлены заявления в Канавинский РОСП г.Н.Новгорода о принятии мер к ФИО6 в связи с ограничением встреч с внучкой (л.д.87-95).

Должнику вручены требования о предоставлении права общения с ребенком ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.96-97,126-129).

В этой связи требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий к общению истца с малолетним ребенком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования об изменении порядка общения бабушки с ребенком, суд исходит из того, что установленный ранее решением суда порядок общения не устраивает обе стороны.

Также учитывается наличие между сторонами конфликтных отношений, что также выражается в обоюдном написании заявлений в правоохранительные, государственные органы.

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) рассмотрены обращения ФИО6 о похищении ребенка, причинения телесных повреждений, осуществления противоправных действий (л.д.107-109).

Суд полагает, что при определении порядка общения необходимо учитывать, что ребенок должен иметь единый режим воспитания, жить сообразно сложившемуся в его семье укладу, иметь привычную среду обитания. Процесс общения с бабушкой, живущей отдельно от него, должен приносить пользу ребенку, служить источником его полноценного развития.

Вместе с тем, общение с ребенком относится к числу личных прав, прямо предусмотренных законом. Нарушение этого права, создание условий, затрудняющих или делающих невозможной его реализацию, неправомерно. Кроме того, Семейный кодекс РФ запрещает родителю, с которым проживает ребенок, препятствовать его общению с бабушкой при условии, если такое общение не причинит вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. В основе противодействия общению не должны лежать сугубо личные, продиктованные эгоистическими соображениями мотивы.

Право несовершеннолетнего на «семейную жизнь» в том смысле, как ее понимает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, включает как минимум связи между ближайшими родственниками; уважение к семейной жизни накладывает на государство обязательство способствовать нормальному развитию этих связей для того, чтобы ребенок стал членом семьи и участником отношений.

Требования об общении ребенка с третьими лицами (отцом) удовлетворению не подлежат, поскольку истец не вправе обращаться с такими требованиями в интересах иных лиц.

При определении порядка общения бабушки с ребенком судом учитывается режим дня малолетнего ребенка, его индивидуально-психологические особенности, а также их влияние на развитие ребенка с учетом предложения истца, являющегося, по сути, порядком проживания в выходные у бабушки, будние дни у матери с постоянными переездами ребенка на длительное расстояние.

Из разъяснений, приведенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона.

В рассматриваемом случае истец, являясь бабушкой может просить суд установить порядок общения с внучкой только в своих интересах, учитывать возможное время проведения с отцом ребенка (сыном истца) при рассмотрении настоящего иска необходимости не имеется. Отец ребенка вправе обратиться с самостоятельным исковым заявлением об определении порядка общения с ребенком.

Предложенный истцом порядок общения бабушки с ребенком приведет к необоснованному уменьшению объема прав матери, с которой проживает ребенок.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, то, что между сторонами имеются конфликтные отношения, ответчик препятствует общению истца с внучкой, удаленность места проживания истца и ребенка, учитывая малолетний возраст ребенка (2 года), руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также учитывая то, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке, исходя из интересов несовершеннолетней ФИО2, суд считает необходимым изменить порядок общения истца с несовершеннолетним ребенком, ранее установленный решением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) следующим образом: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 16.00 часов, 04 января каждого года с 10.00 до 17.00 часов по месту жительства ФИО6 либо в ином месте по взаимной договоренности с матерью ребенка ФИО6.

В указанный период времени бабушка может иметь возможность посещения мест досуга и отдыха, культурно-массовых и спортивных мероприятий на территории (адрес обезличен), г.Н.Новгорода с учетом состояния здоровья ребенка, режима дня, погодных условий и желания ребенка к общению.

Судом определен порядок общения с бабушкой в один выходной день с 10 до 16 часов, поскольку в силу возраста ребенку необходим дневной сон. Также судом учитывается желание бабушки помогать с развитием и воспитанием ребенка с учетом наличия на иждивении ответчика 5 детей.

При этом доводы ответчика о возможности общения бабушки с ребенком только 1 раз в месяц в течение 2 часов судом отклоняются, поскольку с учетом режима дня ребенка, отдаленности его проживания, будет свидетельствовать об ущемлении права бабушки на общение с внучкой.

Таким образом, по отношению к предыдущему решению суда, настоящим решением установлен график общения реже по количеству дней на неделе, но больший по отношению к количеству часов встречи.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд оставляет за сторонами право на достижение договоренности относительно порядка общения с ребенком в остальное время.

Кроме того, суд отмечает, что общение бабушки с ребенком не может быть урегулировано до степени включения в судебное решение всех возможных нюансов и аспектов распорядка общения. Судебным решением определяется общее направление, в котором стороны должны взаимодействовать для того, чтобы обеспечивать право ребенка на общение с бабушкой и обоими родителями. При этом, будучи дееспособными, родители, бабушка, действуя добросовестно, самостоятельно решают, какие места и время занятий и отдыха будут наилучшим образом соответствовать интересам и потребностям ребенка.

Поскольку правоотношения по участию в воспитании ребенка являются длящимися, при изменении обстоятельств, - их возраста, режима дня и занятости, - устанавливаемый порядок общения истца с ребенком может быть изменен путем предъявления соответствующего иска с учетом изменений в сложившейся ситуации.

С учетом специфики рассматриваемого спора, в силу психологической несформированности, ранимости детской психики, формирования личностных, эмоционально-волевых, мотивационных, интеллектуальных особенностей, суд считает необходимым обратить внимание родителей и бабушки на возможные негативные последствия для ребенка в результате создания конфликтных ситуаций между ними.

Стороны не должны совершать поступки и действия, противоречащие, в частности, нравственности, общепринятым устоям морали и поведения как в семье, так и в обществе.

Определив порядок участия отдельно проживающей бабушки в воспитании ребенка, суд предупреждает стороны о возможных последствиях невыполнения решения суда, предусмотренных п. 3 ст. 66 СК РФ – «При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».

Таким образом, в случае невыполнения сторонами условий графика общения с ребенком, стороны вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий к общению ФИО1 ФИО4 с малолетним ребенком ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения.

Изменить определенный решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) порядок общения ФИО1 ФИО4 с ребенком ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. следующим образом: каждую первую и третью субботу месяца с 10.00 часов до 16.00 часов, 04 января каждого года с 10.00 до 17.00 часов по месту жительства ФИО6 либо в ином месте по взаимной договоренности с матерью ребенка ФИО6.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО4 об определении порядка общения с ребенком в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 года.

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з Е.А. Комарова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3507/2025