Дело № 2-523/2023
УИД 02RS0008-01-2023-000308-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса 09 марта 2023 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Иродовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании сведений о том, что ФИО3 виновна в том, что её сын ФИО5 стал инвалидом № группы по её вине, что ФИО5 получил инвалидность вследствие того, что она его специально кинула в кипящую воду с целью удержать уходящего мужа, распространенные ФИО4 в феврале 2022 года путем дачи пояснений в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскании с ФИО4 компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в феврале 2022 года истцу стало известно, что ответчик ФИО4 распространила вышеуказанные сведения, что истец виновна в том, что ее сын ФИО5 стал инвалидом третьей группы по причине того, что якобы истец его специально кинула в кипящую воду с целью удержать уходящего мужа, что ребенок цеплялся за мебель и кричал, в результате действия высоких температур и болевого шока ему были нанесены травмы, ФИО5 был обварен кипятком, перестал говорить. Данные сведения были распространены в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам. Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай истец лишена родительских прав в отношении ФИО5, в связи с чем с 04.03.2005 года до совершеннолетия ФИО5 воспитывался в замещающих семьях. В период с 04.03.2005 года по 28.08.2009 года опекуном над несовершеннолетним ФИО5 была назначена ФИО2. ФИО6 находился в больнице в связи с получением ожогов в период с 1 марта по 15 марта 2007 года, то есть в тот период, когда он проживал не с истцом, а находился под опекой ФИО2 К данной ситуации истец не имеет отношения и ее вины в том, что ребенок получил ожоги, нет. В связи с этим распространенные ответчиком сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не являются правдой. Старший сын ФИО8 перестал общаться с истцом, уехал жить в <адрес>, так как думает, что распространенная ложная информация в отношении истца является правдой. Семья истца разрушилась из-за того, что истца оклеветали, близкие и родственники, которым стала известна данная информация, не хотят общаться с ней. Из-за этого истец сильно переживает, испытывает морально-нравственные страдания. Распространенные ответчиком ФИО4 сведения порочат честь и достоинство истца. Истец является матерью, которая заботится о своих детях, воспитывает и обеспечивает детей всеми силами, старается дать им все необходимое. Из-за клеветы отношения в семье испортились, истец постоянно думает и переживает, как скажется на жизни ее детей клевета, которую распространила ответчик. Из-за стресса и переживаний ухудшилось самочувствие, здоровье стало хуже, чаще стала болеть. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ФИО4 нарушила принадлежащие истцу личные неимущественные прав. Защита чести и достоинства истца возможна как признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного истцу морального вреда. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, ухудшением отношений с близкими и родными людьми, ухудшением состояния здоровья.
Истец ФИО3 в судебном задании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что факт получения ожогов ФИО5 она не оспаривает, однако причинены не ею, а её сестрой ФИО2
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями не согласились, ответчик пояснила, что факт нанесения телесных повреждений путем ошпаривания в кипятке имел место, о данных событиях она говорила со слов ребенка ФИО5
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).
Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
В соответствии с пунктом 10 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 этой статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.
В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер (пункт 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.).
Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что решением Шебалинского районного суда от 25 января 2005 года по иску комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Шебалинского муниципального образования к ФИО3 о лишении родительских прав ФИО3 лишена родительских прав в отношении ФИО1 ФИО12, взысканы алименты на содержание ФИО5 алименты в размере 1/3 заработка и (ил) иного дохода родителя, начиная с 01 декабря 2004 года по день его совершеннолетия.
Согласно ответу на запрос о наличии (отсутствии) исполнительного производства от 02.12.2022 года ФИО3 имеет задолженность по алиментам в размере 490 822,53 рубля.
В связи с достижением ФИО5 совершеннолетия ФИО3 обратилась с исковым заявление к ФИО1 ФИО13 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам.
В рамках рассмотрения гражданского дела Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам ФИО3, ФИО4, ФИО5 являлись участниками данного дела.
В ходе пояснений в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представитель ответчика ФИО4 сказала о том, что вина ФИО3 в том, что он стал инвалидом с детства (3 группа), что установлено медико-социальной экспертизой, подтверждается медицинскими документами и записями в личном деле в органе опеки. Его маленького мать ФИО3 специально бросила в кипящую воду, чтобы удержать таким образом уходящего от нее его отца. Он цеплялся за мебель и кричал. В результате болевого шока и действия высоких температур ему были нанесены травмы, он был обварен кипятком, перестал говорить. Хотя он сейчас вырос, но до сих пор плохо говорит и не может сконцентрироваться на каком-либо деле, у него плохое зрение, слух, постоянно болеет, ежемесячно требуется много денежных средств на лекарства, массаж, оплату занятий логопеда, на проезд и проживание по месту лечения и реабилитации, на приобретение ортопедической обуви, продуктов питания и одежды. Из-за болезни его не принимают на работу, его сторонятся сверстники, он не может завести семью.
Из страницы 5 протокола судебного заседания от 17 февраля 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО1 ФИО15 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам следует, что ФИО4 сказала фразу: «Когда отец уходил от ФИО3, она схватила Вову и опустила в чан с горячей водой. Он потом мне рассказывал, что он помнит, как хватался за печку. У него на теле остались шрамы. Он с рождения был нормальным ребенком. После этого случая он перестал разговаривать. Мы возили ребенка по логопедам».
Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что распространенные в ходе дачи пояснений при рассмотрении гражданского дела № по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, под протокол судебного заседания, сведения не соответствуют действительности, являются порочащими честь и достоинство истца, поскольку данные события не имеют никакого отношения к истцу.
Согласно п. 17 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.
В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).
Участие в судебном заседании, дача объяснений по делу являются формой доказательств, подлежащих оценке и проверке судом, рассматривающим данное дело. Указанные доказательства при этом не могут быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.
Изложение в устной форме ФИО4 своих пояснений по делу, является реализацией ответчиком ее процессуальных прав, содержит описание событий и характеристику личности ФИО3, которые, по мнению ФИО4, могли быть учтены судом и повлиять на правильное рассмотрение дела.
Указанные процессуальные документы не получили распространения среди неопределенного круга лиц, а доступны для ознакомления только истцу и ответчику, как участникам гражданского дела, и составу суда, подлежали оценке судом при разрешении дела наравне с другими представленными доказательствами.
Пояснения ФИО4 не содержат оскорбительных выражений, содержащих непристойную лексику и фразеологию, нарушающих нормы поведения в обществе и воспринимаемых как недопустимые.
Истцом оспариваются сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судом по другому делу в ходе гражданского судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Соответствие указанных сведений действительности, по смыслу закона и с учетом толкования пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не может быть проверено в порядке статьи 152 ГК РФ.
Объяснения ФИО4, данные при рассмотрении гражданского дела, по смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанных дел.
Таким образом, в соответствии с действующим процессуальным законодательством сведения, по поводу которых возник спор, не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, поскольку они были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение приведенных выше правовых норм, не были представлены достоверные и надлежащие доказательства, подтверждающие факт распространения и высказывания ответчиком об истце каких-либо сведений, имеющих порочащий характер.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещение морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав граждан осуществляется в денежной форме с учетом степени вины причинителя вреда и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Поскольку истцом не доказан факт распространения о нем сведений, порочащих честь и достоинство, оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО4 ФИО18 о признании сведений о том, что ФИО3 виновна в том, что её сын ФИО5 стал инвалидом № группы по её вине, что ФИО5 получил инвалидность вследствие того, что она его специально кинула в кипящую воду с целью удержать уходящего мужа, распространенные ФИО4 в феврале 2022 года путем дачи пояснений в судебном заседании при рассмотрении дела по иску ФИО3 к ФИО5 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, несоответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскании с ФИО4 ФИО20 компенсации причиненного морального вреда в сумме 500 000 рублей оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд.
Судья С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года.