Дело № 12-414/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004139-13

РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «15» сентября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе

ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженца ... АССР, зарегистрированного по адресу: ...,

на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 31.07.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810578230619104257 от 19.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810578230619104257 по делу об административном правонарушении от 19.06.2023, вынесенным инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 31.07.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810578230619104257 от 19.06.2023 постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 № 18810578230619104257 по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Из указанного постановления следует, что 11.05.2023 года в 15:02:39 по адресу: Пулковское шоссе, д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому шоссе, г.Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО3 Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»4, заводской номер МВ0220, свидетельство о поверке №С-СП/19-10-2022/195103766, действительное до 18.10.2024 включительно.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что является владельцем транспортного средства СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0. 003.05.2023 им, ... В.А. получено разрешение № 150845, согласно которому он может осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга на данном автомобиле. В данном случае он, ...., управлял транспортным средством уже с полученным разрешением, имея на руках путевой лист выполнения заказа от Яндекс-такси. Как указывает автор жалобы, он выполняет заказы такси на основании договора, заключенного с таксопарком «Блэк энд Елоу». В соответствии с этим выдача чека, а также ведение журнала должен производить таксопарк. Следовательно, доводы, указанные в решении не обоснованы, поскольку в телефонном разговоре с инспектором она не попросила их предоставить, хотя он говорил ей об их наличии.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении отменить, указав, что он имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, 11.05.2023 в 15 часов 02 минуты он выполнял заказ, что подтверждается скриншотом с экрана телефона, его автомобиль на тот момент опознавательных знаков такси не имел. При этом отсутствие путевого листа и диагностической карты не является основанием для вывода о том, что автомобиль не является такси.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, считает постановление№ 18810578230619104257 по делу об административном правонарушении от 19.06.2023 и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 31.07.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законными и обоснованными, оснований для их отмены и прекращения производства по делу не усматривает.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: в том числе, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 11.05.2023 года в 15:02:39 по адресу: Пулковское шоссе, д.60, к.1-М, напротив, от КАД к Петербургскому шоссе, г.Санкт-Петербург, водитель, управляя транспортным средством СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО3

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»4, заводской номер МВ0220, свидетельство о поверке №№С-СП/19-10-2022/195103766, действительное до 18.10.2024 включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»4, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0, принадлежит ФИО3, в связи с чем, ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих в совокупности факт использования транспортного средства СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0, в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения заявителем не представлено.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими-либо документами.

В частности, ч. 5 ст. 31 Устава автомобильного транспорта предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающий оплату стоимости пользования легковым такси.

Аналогичные требования установлены в пункте 111 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 №112 (далее - Правила), согласно которому фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в пункте 104 Правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги в соответствии с названными выше нормами отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Между тем данных, объективно свидетельствующих о том, что 11.05.2023 в момент движения по полосе для маршрутных транспортных средств и фиксации административного правонарушения специальным техническим средством СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0, использовался в качестве легкового такси, не имеется.

Таким образом, наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и путевого листа само по себе не подтверждает использование СУЗУКИ CX4, государственный регистрационный знак № 0, в качестве легкового такси в момент, относящийся к обстоятельствам административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции части 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. При этом должностное лицо дало оценку всем доводам ФИО3, изложенным в рассмотренной им жалобе, которые аналогичны доводам жалобы ФИО3, поступившей в суд.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено должностным лицом решение по результатам рассмотрения жалобы ФИО3, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023 в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 КоАП РФ должным образом мотивированно, доводам ФИО3 дана надлежащая оценка, о рассмотрении жалобы ФИО3 был надлежащим образом уведомлен. При этом решение вышестоящего должностного лица содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 № 18810578230619104257 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023

- оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья