Дело № 2-79/2025

УИД 26RS0025-01-2025-000031-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 10 февраля 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16966055620). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 26.04.2024 по 02.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 41190,48 рублей; просроченные проценты - 5669,38 рублей. Банку стало известно, что 24.05.2022 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитной карте № 0528-Р-16966055620 за период с 26.04.2024 по 02.12.2024 в размере 46859,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом у нотариуса Новоалександровского городского округа ФИО4 было затребовано наследственное дело, открывшееся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 24.05.2022.

В порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Новоалександровского районного суда от 28.01.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1, в лице законного представителя ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его законный представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, суду посредством электронной почты представили чек о полном погашении задолженности по кредиту, в том числе и государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 0528-Р-16966055620).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Банку стало известно, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 24.05.2022. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 26.04.2024 по 02.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 41190,48 рублей; просроченные проценты - 5669,38 рублей.

Согласно чеку, представленному законным представителем ответчика - ФИО2, ею осуществлен перевод на счет получателя ФИО3 в ПАО Сбербанк на сумму 50859,86 рублей, назначение платежа - оплата государственной пошлины и задолженности по эмиссионному контракту № 0528-Р-16966055620, заемщик ФИО3

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде задолженность перед банком погашена по эмиссионному контракту № 0528-Р-16966055620, что подтверждается чеком, представленным ответчиком, а также оплачены расходы по оплате государственной пошлины, иск ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.П. Белокопытов