К делу №2-4458-2023
61RS0022-01-2023-004783-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 октября 2023 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.
при секретаре судебного заседания Демьянюк И.Е.
помощника прокурора г.Таганрога Холодовой А.С.
при участии истца ФИО1, истца ФИО2, представителя истцов адвоката Скоробогатова Д.А., действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 350 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного ДТП.
В обосновании иска указали, что 12.08.2021 года в 20 часов 00 минут на перекрестке <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершая манёвр левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП водителю ФИО1 и пассажиру ФИО2 автомобиля <данные изъяты> был причинен вред здоровью.
Истцы указали, что ФИО1 находилась на лечении в стационарном режиме с 12.08.2021г. по 19.08.2021г. в отделении травматологии и ортопедии №1 МБУЗ «ГБСМП» г.Таганрога, после – в амбулаторном режиме.
ФИО2 находилась на лечении в стационарном режиме с 12.08.2021г. о 20.08.2021г. в детском хирургическом отделении (ДХО) МБУЗ «ДГБ» г.Таганрога.
Также указали, что в результате указанного ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта Бюро СМЭ №950 от 01.11.2021г., квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Также согласно дополнительному заключению эксперта БЮРО СМЭ №129 от 04.03.2022г., указанные повреждения являются неизгладимыми, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специальной помощи (пластической хирургии).
В результате указанного ДТП ФИО2 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта Бюро СМЭ №866 от 04.10.2021г., квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. Так же согласно дополнительному заключению эксперта Буро СМЭ №130 от 04.03.2022г., указанные повреждения являются неизгладимыми, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии).
Истцы обращают внимание на то, что до дорожно-транспортного происшествия ни ФИО1, ни ФИО2 не имели никаких проблем со здоровьем, а вследствие получения вышеуказанных повреждений, их общее состояние необратимо ухудшилось, полученные травмы повлекли существенную утрату здоровья, значительный дискомфорт.
В настоящее время у потерпевшей ФИО1 появляются постоянные головные боли. Окружающие обращают внимание на появившиеся на ее лице шрамы. Потерпевшая ФИО2 жалуется на появляющиеся боли в области перелома, после данной травмы у нее появился дискомфорт при передвижении. Истцы длительный период времени непрерывно проходили лечение, было потрачено много времени на посещение различных лечебных заведений для получения консультаций, анализов и медицинских исследований. Все описанные обстоятельства доставляют как ФИО1, так и ФИО2 не только физическую боль, обусловленную травмами, последствия которых их преследуют до сих пор, но и доставляют значительные переживания и страдания.
Таким образом, полагают, что изложенные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевших, комплекс физических и нравственных страданий, которые перенесли истцы, дают им право на получение компенсации морального вреда, размере которого ФИО1 оценивает в размере 200 000,00 руб., а ФИО2 – в размере 350 000,00 руб.
В судебном заседании ответчица ФИО2, ее представитель адвокат Скоробогатов Д.А., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования поддержали в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Полагали, что вред здоровью истца причинен ответчиком в результате его противоправных действий, выразившихся в нарушение правил ПДД. В результате полученных травм, истец находилась на излечении в течение недели в больнице, затем – на амбулаторном. Травмы были обусловлены повреждением переднего стекла и попадания осколков в лицо. От повреждения века, часть ресниц изменили направление роста, для чего необходимо оперативное вмешательство. Подтвердили суду, что в настоящее время истец уволилась с работы по собственному желанию, официально нигде не работает и отсутствие работы не обусловлено полученной травмой.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель адвокат Скоробогатов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 350 000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку истцу был причинен вред средней тяжести. Истец пояснила суду, что в момент ДТП она ехала на переднем сидении автомобиля, была пристегнута, просматривала телефон. После внезапного столкновения автомобилей у нее отстегнулся ремень и она ударилась лбом о лобовое стекло, получив повреждения века и перелом вертлужной впадины справа. В связи с полученными травмами, она оказалась на стационарном лечении в больнице, где находилась 8 дней, затем, на протяжении полугода, проходила реабилитацию. На протяжении 3-4 недель после ДТП ходила на костылях. Боли сохраняются по настоящее время, поскольку травмированное бедро периодически воспаляется. Полученное в результате ДТП повреждение в виде раны лба привело к образованию шрама, на который обращают внимание окружающие. В настоящее время и в момент происшествия она не работала и не училась, занимается ведением домашних дел, проживая с молодым человеком.
В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично. Своей вины в случившемся ДТП не отрицал. Полагал, что если бы не вечернее время суток и неопытность его как водителя, то ДТП он смог бы избежать. Обратил внимание суда на то, что он не имел возможности загладить причиненный вред, так как был призван на службу в армию, в июле 2023 года он демобилизовался и трудоустроился, получаемая им заработная плата, составляет 30-35000 рублей ежемесячно, пытался договориться с истцами о добровольном возмещении морального вреда, однако они отказались снизить размер компенсации. При определении размера компенсации просил учесть его материальное и семейное положение. Предложил истцам получит от него компенсацию в размере 40000 рублей ФИО1, 100000 рублей – ФИО2.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- Российский Союз Автостраховщиков извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
В отсутствие третьего лица - Российского Союза Автостраховщиков дело рассмотрено в порядке ст.168 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материал гражданского дела, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом, 12.08.2021 года в 20 часов 00 минут на перекрестке ул.Чехова, в районе дома <данные изъяты> Лада-211440 Самара г/н Т-706-МЕ/161, совершая манёвр левого поворота по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ от №950 от 01.11.2021г., ФИО1 получила телесные повреждения – <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения, согласно заключению, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.
Также согласно дополнительному заключению эксперта Бюро СМЭ №129 от 04.03.2022г., повреждения в области лица, исходом заживления которых явились обнаруженные при осмотре два рубца в лобной области по центру на границе с ростом волос и верхней трети и в лобной области в центре в средней трети, по истечении сроков заживления (более 6 месяцев) являются неизгладимыми, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специальной помощи (пластической хирургии).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта Бюро СМЭ №866 от 04.10.2021г., ФИО2 получила телесные повреждения – <данные изъяты> Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта, квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.
В дополнительном заключении эксперта Бюро СМЭ №130 от 04.03.2022г. отмечается, что при обращении на судебно-медицинскую экспертизу (27.10.2021г. и 25.02.2022г.) у несовершеннолетней ФИО2 обнаружен <данные изъяты>, согласно результатам осмотра от 25.02.2022 (в рамках настоящей экспертизы) явился: <данные изъяты>. Рубец <данные изъяты> является неизгладимым, то есть не регрессирующими самостоятельно с течением времени и неустранимыми без специализированной помощи (пластической хирургии).
Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса (пункт 1).
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования правоотношений связанных с компенсацией морального вреда, суд определяет размер компенсации морального вреда исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных каждым из истцов физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства ДТП, добровольное предложение ответчика загладить вред, требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных истцам физических и нравственных страданий, тяжесть повреждения здоровья, возраст как потерпевших так и истца.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда ФИО1 в сумме 50 000 руб., ФИО2 – 120000 рублей.
Суд считает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевших, в связи с чем, взысканная сумма отвечает критериям справедливости и разумности. Вместе с тем, суд учитывает, что обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс интересов обеих сторон и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего
Учитывая вышеприведенные нормы права при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ответчику денежной компенсации в размере 50 000 рублей в пользу истца ФИО1, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца, которой причинен легкий вред здоровью, и реальной, как для истца, так и для ответчика суммой, при этом, суд учитывает материальное положение ответчика, единственным источником дохода которого является заработная плата.
При разрешении спора о компенсации моральног8о вреда истца ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости присуждения ответчику денежной компенсации в размере 120 000 рублей в пользу истца ФИО2, поскольку такой размер суммы является адекватной понесенным физическим и нравственным страданиям истца, получившей вред здоровью средней тяжести и реальной, как для истца, так и для ответчика суммой, при этом, суд учитывает материальное положение ответчика, единственным источником дохода которого является заработная плата.
Присужденная истцам сумма компенсации морального вреда не является чрезвычайно малой чрезвычайно малой, и не может повлечь нарушение прав потерпевших.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и ФИО2 частично.
Руководствуясь ст.ст.168, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 120000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня приятии решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.10.2023 года.
Председательствующий