Дело № 2-4947/2023

74RS0002-01-2023-002699-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Атяшкиной Е.Н.,

при секретаре Ковязиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росгосстрах о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ПАО «Росгосстрах», ФИО3 о возмещении ущерба в размере 1 321 103,73 рубля, расходов на оценку в размере 25 000 рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также о взыскании с ПАО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ниссан Марч», гос.№ под управлением ФИО3, автомобиля «Тойота Камри», гос.№ под управлением ФИО1, автомобиля «Камаз», гос.№ под управлением ФИО6 причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», гос.№. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем ФИО3. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри», гос.№ на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку сумма страхового возмещения несоразмерна стоимости расходов на восстановление, для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился ФИО2 оценщику ООО «ФИО2 экспертиз», согласно заключению которого автомобилю причинены повреждения на сумму 1 721 103,73 рубля. Ответчик обязан возместить причиненный вред в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, морального вреда, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третье лицо ФИО4, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебном заседании участия не принимали, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 ГК РФ.

При наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права, для возложения ответственности в соответствии с указанными нормами права на страховщика виновника ДТП, от имени которого действует страховщик потерпевшего в порядке прямого возмещения, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и вину последнего, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В силу 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Как следует из материалов дела в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Ниссан Марч», гос№ под управлением ФИО3, автомобиля «Тойота Камри», гос№ под управлением ФИО1, автомобиля «Камаз», гос.№ под управлением ФИО6 причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», гос№. Причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ПДД водителем ФИО3.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «Тойота Камри», гос.№ на момент ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» в рамках договора ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.. Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в рамках договора ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении ущерба по Договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявление о выплате страхового возмещения, истцом выбрана форма страхового возмещения — перечисление страховой выплаты безналичным расчетом на предоставленные реквизиты банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» с привлечением специалиста 000 «ТК Сервис М» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра №.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по инициативе ПАО «Росгосстрах» ФИО2 ООО «ТК Сервис М» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«Тойота Камри», гос.№ без учета износа составила 732 653 рубля 00 копеек, с учетом износа - 467 400 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» по результатам рассмотрения ФИО1, в соответствии с выводами экспертного заключения и на основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ осуществила на реквизиты банковского счета истца выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением об оплате услуг эвакуации транспортного средства на сумму 6 300 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» письмом № уведомила истца о произведенной ранее выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 1 321 103,73 рубля, расходов на оценку в размере 25 000 рублей. В обоснование заявленной суммы ущерба истец ссылается на экспертное заключение ООО «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 1 721 103 рубля 73 копейки, с учетом износа - 1 158 100 рублей 07 копеек. Претензия получена ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) письмом № уведомила истца о произведенной ранее выплате страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом ПАО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно подпункту «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри», гос.№ В165ЕХ186.

По результатам рассмотрения заявления истца ФИО1 о выплате страхового возмещения ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной истца не представлено допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о том, что именно ответчик ПАО «Росгосстрах» должен нести ответственность по возмещению вреда, свыше установленного законом лимита ответственности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Поскольку ответчиком ПАО «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей в пределах установленного законом лимита ответственности, суд приходит к выводу, что у ПАО «Росгосстрах» не возникло перед ФИО1 обязательств по выплате страхового возмещения в большем размере.

Учитывая изложенное, требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения были признаны судом необоснованными, для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, оснований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Росгосстрах о возмещении ущерба, морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Атяшкина

Секретарь В.В. Ковязина