Судья Гарявина О.А. 16RS0048-01-2021-002620-45
дело № 2-1437/2021
33-9730/2023
учет № 154г
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой Г.Ф. рассмотрел единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда города Казани от 10 марта 2023 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Московского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года по данному делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Казани от 27 октября 2021 года по данному делу (оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций) оставлен без удовлетворения иск ФИО2 к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании страхового возмещения.
Выводы судов сводятся к недоказанности истцом наступления страхового случая, заявленные ФИО2 повреждения ее автомобиля не могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 19 октября 2020 года.
7 февраля 2023 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, одновременно обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование указала, что она не была привлечена к участию в этом деле, при этом решение суда затрагивает ее интересы, поскольку ее автомобиль являлся участником ДТП от 19 октября 2020 года.
Судом вынесено определение в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе от имени ФИО1 ее представитель ФИО3 просит определение суда отменить и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Податель жалобы указывает, что ФИО1 необоснованно не была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, несмотря на то, что она является собственником автомобиля, участвовавшего в ДТП, о решении суда ей не было своевременно известно.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 4 части 13 ГПК РФ обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле часть 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях (пункт 4).
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац 5 пункта 21).
По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда (пункт 24).
Из приведенных разъяснений следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2, являясь собственником автомобиля Peugeot 3008 с государственным регистрационным номером ...., обратилась к своему страховщику по полису ОСАГО с заявлением о страховом возмещении вреда, утверждая, что ее автомобиль был поврежден в результате ДТП, произошедшего <дата> года в 21 час 09 минут в городе Казань возле дома <адрес> с участием автомобиля Газель 2834 NE с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО4, принадлежащего истцу автомобиля под управлением ФИО5 и автомобиля Mercedes-Benz ML 55 AMG с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО6
К административной ответственности по факту указанного ДТП привлечен только ФИО4
Гражданская ответственность владельцев всех участвовавших в ДТП автомобилей по полисам ОСАГО была застрахована.
ФИО1 на момент ДТП являлась собственником автомобиля Mercedes-Benz ML 55 AMG с государственным регистрационным номером ...., к участию в деле она не была привлечена.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что о принятом решении заявитель узнала не позднее 27 июня 2022 года (что заявителем не оспаривается), однако с апелляционной жалобой обратилась в суд первой инстанции лишь 7 февраля 2023 года.
Также суд сделал вывод, что обжалуемым решением права и законные интересы заявителя не затрагиваются, поскольку каких-либо выводов относительно ее автомобиля в обжалуемом решении не содержится.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, отмечая, что ни в заявлении о восстановлении срока, ни в частной жалобе заявителем этот вывод не опровергнут и не указано, какие неблагоприятные последствия может вызвать решение суда по настоящему делу для ФИО1
Сам по себе факт принадлежности заявителю автомобиля Mercedes-Benz ML 55 AMG с государственным регистрационным номером .... не свидетельствует о разрешении судом вопроса о правах и обязанностях его собственника, поскольку обстоятельства, установленные решением суда по настоящему делу по смыслу части 2 статьи 61 ГПК РФ не будут иметь преюдициального значения для заявителя, поскольку в рассмотрении настоящего дела она не участвовала.
При рассмотрении иных возможных дел, вытекающих из обстоятельств, явившихся основанием иска ФИО2, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ФИО1 будет вправе представлять иные доказательства в обоснование своей правовой позиции.
Таким образом, доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права не нашли своего подтверждения, поскольку вынесенным решением вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешен, в реализации своих прав в рамках других дел она вынесенным решением не ограничена.
При таком положении оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 331, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Московского районного суда города Казани от 10 марта 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи