Мотивированное решение изготовлено

28.02.2023

Дело № 2-472/2023 (2-8633/2022)

66RS0037-01-2022-001231-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просил признать за ним право на реабилитацию; взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации потерянный доход в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец требования иска поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения требований; в части требований о взыскании заработной платы полагала иск подлежащим прекращению.

Представители третьих лиц в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу было прекращено в части требований о взыскании заработной платы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1, на основании распоряжения главы Администрации городского округа «город Лесной» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся заместителем главы администрации городского округа «город Лесной» по организационным вопросам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием должности, являлся заместителем главы администрации городского круга «город Лесной» по правовым и организационным вопросам, то есть являлся должностным лицом, постоынно выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа министра инвестиций и развития Свердловской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ являлся директором департамента инвестиционной политики и сопровождения инвестиционных проектов Министерства инвестиций и развития Свердловкой области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании приказа министра инвестиций и развития Свердловской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, являлся начальником отдела анализа развития предпринимательства и конкуренции Министерства инвестиций и развития Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения заместителя Губернатора Свердловской области – руководителя Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области №/л-ра от ДД.ММ.ГГГГ являлся советником заместителя Губернатора Свердловской области. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании распоряжения заместителя Губернатора Свердловской области – руководителя Аппарата Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области №/л-ра от ДД.ММ.ГГГГ являлся советником Вице-губернатора Свердловской области.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по ЗАТО город Лесной следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области подполковника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу № на срок 1 месяц 27 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по ЗАТО город Лесной поступила явка с повинной обвиняемого ФИО1, в которой последний сообщил о совершении им преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту следственным отделом по ЗАТО город лесной возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № соединены в одном производстве с присвоением соединенному уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с ч.6 ст.290 УК РФ на ч.1 ст.285 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 и ст.289 УК РФ.

Постановлением Городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изменена мера пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором городского суда города Лесного Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное участие в предпринимательской деятельности, то есть учреждение и участие должностного лица в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации преимуществ и с покровительством в иной форме.

В приговоре установлено, что в судебном заседании в своей обвинительной речи в судебных прениях государственный обвинитель счел, что обвинение по ч.1 ст.285 УК РФ ФИО1 излишне вменено, так как охватывается предъявленным обвинением по ч.6 ст.290 УК РФ.

При этом судом установлено, что действия ФИО1, выразившиеся в получении им от ФИО3 денежных средств в сумме 5 929 819 рублей 67 копеек в виде дивидендов за незаконное участие в предпринимательской деятельности, с предоставлением ООО «Феникс», ООО «Ураловощальянс» и ООО «Эверест», ИП ФИО3 льгот, преимуществ и общего покровительства, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ, дополнительной квалификации по ч.6 ст.290 УК РФ не требуется.

Таким образом, была исключена из обвинения ФИО1 ошибочно вмененная ему органом предварительного расследования ч.6 ст.290 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 данного кодекса если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.2 «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008) право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.

Верховный Суд Российской Федерации в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснил, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого (абз. 1 п. 4).

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч.3 ст.133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч.1 ст.111 УК РФ на ст.115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ (абз. 2 п. 4).

Суд учитывает, что предъявленное истцу обвинение, как это установлено приговором, полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст.289 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что истец обосновывал свои требование тем, что ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, при этом возможность избрания такой мер пресечения обуславливалось обвинением по ч.6 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации, тогда как судом его действия были переквалифицированы на ст.289 Уголовного кодекса Российской Федерации, обвинение по которой также предусматривает избрание меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом из указанных норм следует, что истец не имеет права на реабилитацию и суд отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в его пользу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья