ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Пауль Л.А.

Дело № 22-2582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

28 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Пинигина Т.П.,

заявителя: Г. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре: Коркиной В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 26.09.2023, которым отказано в принятии жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по РС(Я) К.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пинигина Т.П., полагавшего необходимым постановление суда отменить а производство по жалобе прекратить, суд апелляционной инстанции

установил:

Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК России по РС(Я) К., выраженного в непредоставлении документа о принятом решении по его сообщению о преступлении от 02.10.2023. Бездействие руководителя следственного органа привело к ущемлению его конституционных прав и свобод.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 26.09.2023 в принятии жалобы отказано ввиду отсутствия предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал передать на новое рассмотрение. Считает, что его жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подлежала к принятию и рассмотрению по существу, так как содержит все необходимые сведения. Судом допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Суд фактически проигнорировал ущемление конституционных прав и свобод заявителя.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда указанным требованиям не отвечает.

По смыслу закона в ходе подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы следует, что Г. обжалует бездействие руководителя СУ СК России по РС (Я) К., выразившееся в непредоставлении сведений о принятом решении по его сообщению о преступлении от 02.10.2023 по факту фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018.

Между тем установлено, что апелляционными постановлениями Верховного Суда РС(Я) от 11.05.2023 № ... и 18.05.2023 № ... отменены постановления Якутского городского суда РС(Я) от 17.03.2023, которыми отказано в принятии жалоб Г., поданных в порядке ст.125 УПК РФ, с тождественными доводами о признании незаконным бездействия СУ СК России по РС (Я) К. по заявлению заявителя по факту фальсификации протокола допроса А. от 04.10.2018, материал передан на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии предусмотренных п.10 ч.1 ст.389.20 УПК РФ оснований для прекращения апелляционного производства ввиду отсутствия на момент апелляционного рассмотрения предмета обжалования, поскольку судом апелляционной инстанции принято решение по аналогичной апелляционной жалобе заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь п.10 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционную жалобу заявителя Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.09.2023 об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Производство по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 26.09.2023 об отказе в принятии жалобы Г., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для заявителя, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков