ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Подусовская В.В., изучив исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» (ПАО)обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском.

Ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами, нахожу исковое заявление подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Исковое заявление поступило в Красноглинский районный суд <адрес> исходя из адреса места нахождения заложенного имущества: <адрес>.

Однако, согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика ФИО3: <адрес>Б.

Ни один из указанных адресов не относится к территориальной юрисдикции Красноглинского районного суда <адрес>.

Также требование об обращении взыскания на предмет залога не является виндикационным, а является одним из способов удовлетворения денежных требований истца, поэтому на данный иск не распространяются положения статьи 30ГПК РФ об исключительной подсудности.

Таким образом,исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залоганеподсудно данному суду.

Истец вправе обратиться с названными требованиями в соответствующий суд по своему выбору, исходя из приведенных выше положений ГПК РФ по месту регистрации ответчиков.

В связи с чем, исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залогаподлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить АКБ «Енисей» (ПАО)исковое заявление к ФИО1 ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки до даты фактического исполнения решения суда, обращении взыскания на предмет залога.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья В.В. Подусовская