Судья – Горов Г.М. Дело № 33-24952/2023
(№ 2-816/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
судей Мантул Н.М., Маковей Н.Д.,
по докладу судьи Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании выполнения работ по проектировке и устройству дороги,
по апелляционной жалобе ФИО2 (представителя ФИО1) на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании выполнения работ по проектировке и устройству дороги.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления Кудепстинской администрации г. Сочи от 09 марта 1993 года ........ ему был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение площадью 0,06 гектар для ведения личного подсобного хозяйства. 19 декабря 2011 года зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок и присвоен кадастровый номер ......... На сегодняшний день вышеуказанный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью), для индивидуальной жилой застройки. Земельному участку присвоен адрес: ............
В настоящее время к земельному участку индивидуальной жилой застройки не проложено ни одной обустроенной дороги, и соответственно нет возможности проехать ни строительной технике, ни пожарным машинам, ни машинам скорой медицинской помощи, что в свою очередь делает невозможным строительство жилого дома и проживание на земельном участке, а также нарушает право на пользование имуществом. В настоящее время проезд личного транспорта осуществляется по проезду с бетонным покрытием, являющимся продолжением ............ в сторону коттеджного поселка «Горное озеро», данный проезд не стоит на кадастровом учете в качестве дороги, проезда, подъезда и т.п., и дальше вдоль воздушной линии электропередач по внутрихозяйственному грунтовому проезду, который был сформирован в 1993 году при выделении земельных участков согласно Указу Президента Российской Федерации от 19 февраля 1992 года ........, на основании постановления ........ главы администрации Кудепстинского с/Совета в пожизненное наследуемое владение.
В 2009 году земли вокруг земельного участка были зарегистрированы как собственность Российской Федерации и переданы в аренду ОАО «Адлер Чай», в 2015 году ОАО «Адлер чай» передало права и обязанности по договору аренды ООО «Лидер» в виде участка с кадастровым номером ........ и в 2017 году ФИО3 в виде участка с кадастровым номером ......... Однако при формировании данных участков ввиду грубого нарушения инструкции по межеванию в части информирования всех заинтересованных лиц, согласования границ с соседями, без выезда инженера для полевых замеров (п. 2, п. 8, п. 9 Инструкции по межеванию) вышеуказанный существующий внутрихозяйственный проезд не был вынесен в границах на местности и не поставлен на кадастровый учет, в результате чего оказался в аренде у ФИО3 в составе земельного участка с кадастровым номером ........ и ООО «Лидер» в составе земельного участка с кадастровым номером ........
В 2019 году в администрацию города Сочи было направлено коллективное обращение собственников земельных участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в аренде у ФИО3, об устройстве проезда к участкам, на это обращение был получен ответ, что запросы направлены в соответствующие органы, о принятом решении неизвестно. Также были направлены коллективные обращения в прокуратуру города Сочи и МТУ Росимущества по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Генеральным планом, который утверждался, в том числе и главой администрации, дороги и проезды к участкам предусмотрены, также как и мероприятия по строительству объектов инфраструктуры. Нахождение земель под дорогу в собственности, в долгосрочной аренде и в иных формах управления (собственности, владения) не является препятствием для строительства дороги.
Истец просил суд обязать администрацию выполнить работы по проектировке и устройству дороги к земельному участку с кадастровым номером ........
Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2022 года отказано в удовлетворении иска ФИО1
В апелляционной жалобе ФИО2 (представитель ФИО1) просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.
Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об обязании выполнения работ по проектировке и устройству дороги, исходя из того, что доводы и требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела, а также установленными в судебном заседании обстоятельствами.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда по следующим основаниям.
Так, из материалов дела следует, что по сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 94 585 кв. м, из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 11 апреля 2009 года ........, а также ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды по договору от 26 июня 2009 гола ........ в пользу ФИО3
Исходя из положений статей 7, 13 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.
Администрация города Сочи не является уполномоченным органом, осуществляющим постановку на кадастровый учет объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке, находящемся в собственности, отличной от муниципальной.
На основании решения Городского Собрания Сочи от 26 апреля 2007 года ........ «О включении в состав имущества казны города Сочи автомобильных дорог общего пользования (улично-дорожной сети)» и согласно распоряжению департамента имущественных отношений администрации города Сочи от 26 апреля 2013 года ........ «О закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление автомобильных дорог» автомобильных дорог (улично-дорожной сети), находящихся в муниципальной собственности города Сочи», участок автомобильной дороги с кадастровым номером ........ по ............ ............ оперативное управление подведомственному департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление автомобильных дорог» (МКУ города Сочи «УАД») не передавался.
В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных исковых требований.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на ответчика по проектированию и устройству автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером ........ по .............
На основании имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В целом доводы апелляционной жалобы по своей сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и обоснованно были признаны судом несостоятельными. Данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.
Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 (представителя ФИО1) – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова
Судьи Н.М. Мантул
Н.Д. Маковей