Апелляционное определение по делу № 2-30/2021 от 22.08.2023.

УИД 38RS0031-01-2020-002887-64

Судья Борзина К.Н. Дело: 2-30/2021

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-578/2023(33-9186/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карболиной В.А.,

судей Жегалова Е.А., Кузовковой И.С.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ДНТ «Авиатор» ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Авиатор», ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, взыскание судебных расходов и об удовлетворении требования заявления третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., изучив заключение, проведенной по делу, дополнительной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.07.2020 ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ДНТ «Авиатор», ФИО4, в котором с учетом уточненных исковых требований просили:

1. Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания точек местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым №, и расположенного по адресу: <адрес>.

2. Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, имеющего кадастровый номер № и расположенного по адресу: <адрес>, исключив из границ указанного земельного участка точки с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Исправить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости, уточнение границ земельного участка, имеющего кадастровый номер № и расположенный по адресу: <адрес>, включив точки с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м.

5. Определить границы земельного участка, с кадастровым номером: № и расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. с координатами:

Обозначение характерных точек границ

Уточненные координаты, м

X

Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. Взыскать с ответчиков - ДНТ «Авиатор», ФИО4 пользу ФИО2, ФИО3:

стоимость экспертизы в размере 37000 рублей;

государственную пошлину в размере 900 рублей;

стоимость почтовых расходов в размере 1419,84 рублей.

В обоснование иска было указано, что истцы являются собственниками участка по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11.08.2006.

С момента приобретения участка истцы пользуются им в тех границах, которые были на момент приобретения, также сохранены и границы земельного участка на местности. Споров по фактическому использованию не имеется. Однако впоследствии истцам стало известно, что сведения государственного кадастра недвижимости не совпадают с фактическими границами и площадью земельного участка истцов.

Согласно заключению экспертизы, проведенной МУП БТИ <адрес>, фактические границы земельного участка пересекают (налагаются) на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственником является ФИО4) и № (ДНТ «Авиатор»). Также установлено, что земельный участок истцов стоит на государственном кадастровом учете со смещением, пересекает имеющийся на данном земельном участке объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также дом тоже пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № (ДНТ «Авиатор»),

Истцами был подготовлен межевой план с целью государственного кадастрового учета изменений координат своего земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ. Однако председатель СНТ «Авиатор» - ФИО1 и ФИО4 немотивированно отказали в согласовании.

Возможными причинами возникновения вышеуказанных обстоятельств, как указывали истцы, может быть допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее предыдущим собственником участка - Ф.И.О., которая владела этим участком с 2001 года - на основании договора купли-продажи. На кадастровый учет участок был поставлен на основании документов, выданных в 1996 году первоначальному собственнику.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактического использования, т.е. на местности не были учтены и приняты во внимание фактические границы земельного участка, огороженные забором, возможно без выезда на местность.

В сведениях ЕГРН также указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., которая по фактическому использованию составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно плану <данные изъяты> от 2001 года, земельный участок с кадастровым номером № проходит по границе с землями садоводства «Октябрьское-2», с участком <адрес> с землями садоводства СНТ «Авиатор». Фактическое положение на местности совпадает с данным описанием. Соответственно, захвата чужой территории не было.

Споров по границам с СНТ «Октябрьское-2» не имеется, товарищество готово подписать межевой план в сторону увеличения земельного участка, но сделать это не представляется возможным, поскольку не была исправлена западная граница участка, соответственно невозможно определить точные координаты.

Истцы считают, что наличие кадастровой ошибки, выразившейся в неправильном внесении данных в государственный кадастр недвижимости о границах участка, нарушает права истцов по использованию участка. Истцы лишены возможности самостоятельно уточнить границы принадлежащего на праве собственности земельного участка.

29.03.2021 третье лицо с самостоятельными требованиями ФИО5 обратилась в суд с заявлением, в котором просила:

1.Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

2.Исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

3.Исключить сведения из ЕГРН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> в части согласно каталогу координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование указала, что 15.06.1992 был выдан СНТ «Октябрьское-2» государственный акт на право пользования землей № о выделении земельного участка общей площадью <данные изъяты> га. ФИО5, является членом СНТ «Октябрьское-2» с 31.10.2002, ей был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается членской книжкой, а также справкой от 18.04.2020.

При проведении работ по определению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> установлено, что границы формируемого земельного участка пересекают:

-границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ответчику - СНТ «Авиатор»,

-границы земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН в общей Долевой собственности за ФИО3, ФИО2, что является препятствием для проведения работ - по уточнению границ принадлежащего ФИО5 земельного участка.

Полагает, что сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №; № в части пересечения с фактическими границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> нарушают права и законные интересы ФИО5

При предоставлении земельного участка было достоверно определено его местоположение, которое в настоящее время не изменилось.

Установление границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при постановке их на кадастровый учет, - произведено без учета границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости.

Вышеуказанное наложение границ земельных участков по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, обусловлено наличием реестровой ошибки при постановке земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровый учет.

Устранить указанное выше наложение границ ранее учтенных земельных участков возможно путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных (поворотных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в части пересечения с границами земельного участка расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера, анализа подготовленной схемы расположения земельных участков и каталога координат границ земельного участка образуемого в результате кадастровых работ, расположенного по адресу: <адрес> - выявлено пересечение границ образуемого земельного участка и земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Общая граница земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и спорных земельных участков не согласовывалась, что также свидетельствует о допущенном нарушении при проведении процедуры согласования уточняемых границ спорных земельных участков.

28.04.2021 судом первой инстанции постановлено решение: «Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Авиатор», ФИО4 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнении площади земельного участка, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> категория земель - земли сельхозназначения в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, категория земель - <данные изъяты> в части наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № в части его наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат Таблицы № заключения землеустроительной экспертизы:

№ характерной точки

Координаты

X (м) Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадью: <данные изъяты> кв.м.

Внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № в части его наложения на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно каталогу координат Таблицы № заключения землеустроительной экспертизы:

№ характерной точки

Координаты

X (м)

Y(м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадью: <данные изъяты> кв.м.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Авиатор», ФИО4 об увеличении площади земельного участка, установлении границ земельного участка - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ДНТ «Авиатор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Взыскать с ДНТ «Авиатор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере 4625 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 112,5 рублей, почтовые расходы в размере 171,48 рублей.

Требования ФИО2, ФИО3 к ДНТ «Авиатор», ФИО4 о взыскании судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка - удовлетворить.

Установить реестровую ошибку местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <данные изъяты> категория земель - <данные изъяты> в части наложения на фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в сведения ЕГРН изменения в описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> исключив из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> согласно каталогу координат приложения № заключения кадастрового инженера Ф.И.О.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С таким решением не согласился ответчик ДНТ «Авиатор» в лице руководителя ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-30/2021 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме (т. 2: л.д. 225-226).

В дополнениях к апелляционной жалобе просит отменить в части решение Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-30/2021 о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в ГКН в части описания границ земельного участка, уточнения площади земельного участка, взыскания судебных расходов, об удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесении изменения в ГК Н в части описания границ земельного участка и взыскании судебных расходов отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (т. 3: л.д. 26-35, 65-74).

В обоснование апелляционной жалобы указано о несогласии с постановленным решением суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что в решении не дана оценка доводам возражений ДНТ «Авиатор», а также представленным ответчиком доказательствам, подтверждающим выдел земель для создания садоводства ДНТ «Авиатор», в частности, не дана оценка протоколу совещательной комиссии от марта 1992 года, государственному акту на пользование землей №, постановлению администрации Иркутского района № от 15.06.1992, решению малого совета о приостановке ранее принятого решения № от 18.03.1992, решению арбитражного суда от 22.10.1992.

Полагает, что истцами осуществлено самовольное занятие спорного земельного участка и общих земель товарищества, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц – членов ДНТ «Авиатор», СНТ «Октябрьское-2», подлежащих привлечению к участию в деле.

Кроме того считает, что судом неправильно распределены судебные расходы.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано о том, что выдел земель под садоводство ДНТ «Авиатор» и проведение инвентаризации земель были осуществлены с 1991 года, то есть ранее выделения земель СНТ «Октябрьское-2» в 1992 году.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., владельцем которого является ФИО5, до рассмотрения настоящего гражданского дела не были внесены в ГКН.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, кем и когда земельный участок № был предоставлен в пользование ФИО5, на основании каких документов была увеличена площадь данного земельного участка, а также каким образом <данные изъяты> земельных участков, арендованных у Ангарского лесничества, были включены в постановление о выдаче права собственности на данные земельные участки.

Полагает, что каталог координат приложения №, изложенный в заключении кадастрового инженера Ф.И.О., не является допустимым доказательством, поскольку тот, как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, необоснованно установив наличие реестровой ошибки местоположения границ земельного участка.

Поскольку земельные участки истцов ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО5 не были сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, то доводы о том, что указанные в ЕГРН сведения о конфигурации, площади земельных участков не соответствуют действительности, являются необоснованными. Доказательств наличия реестровой ошибки истцами ФИО2, ФИО3, третьим лицом ФИО5 суду не представлено. Из резолютивной части решения следует, что адрес земельного участка указан как дом № а не участок №, кроме того не указана общая площадь земельного участка.

При таких обстоятельствах полагает, что не имеется оснований для вывода о наличии реестровой ошибки, а внесение изменений в ЕГРН приведет к изменению общей площади смежных земельных участков.

Обращает внимание, что постановленное решение привело к уменьшению площади земельного участка ответчика ДНТ «Авиатор» на <данные изъяты> кв.м. и земельного участка ответчика ФИО4 на <данные изъяты> кв.м., что является нарушением их прав и законных интересов. Факт же нахождения территории ДНТ «Авиатор» в пределах границ предоставленного земельного участка подтверждается вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда <адрес> от 09.12.2014, актом внеплановой проверки по распоряжению органа государственного надзора Управления Росреестра по <адрес> № от 04.07.2016.

При таких обстоятельствах полагает, что в действиях истцов ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО5 имеются признаки злоупотребления правом.

Кроме того, указывает, что при рассмотрении дела не учтены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, а именно решение Иркутского районного суда Иркутской области от 05.06.2014 по гражданскому делу № 2-210/2014, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 29.12.2015 по гражданскому делу № 2-476/2015, имеющие преюдициальное значения для настоящего дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы ФИО2, ФИО3 просят апелляционную жалобу ДНТ «Авиатор» оставить без удовлетворения, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2021 без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо ФИО5 просит апелляционную жалобу ДНТ «Авиатор» оставить без удовлетворения, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28.04.2021 без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 в редакции определения об исправлении описки от 11.10.2021 - гражданское дело № 2-30/2021 передано из Иркутского областного суда на апелляционное рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.12.2021 в изменении подсудности рассмотрения настоящего гражданского дела отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 года - решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в части удовлетворения заявленных требований отменено, в указанной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ФИО5

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2022 года - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 17 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Новосибирский областной суд.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 4 августа 2022 года указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки, при этом в нарушение положений ст. ст. 67, 196, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел в судебном постановлении мотивы, по которым он отверг заключение судебной землеустроительной экспертизы, заключение кадастрового инженера, спутниковые снимки, как доказательства.

При этом ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, каких-либо письменных заключений специалистов не предоставляли.

Установление факта наложения спорных земельных участков является определяющим для правильного применения норм материального права и рассмотрения настоящего спора по существу.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом предмета и основания иска пришел к выводу, что в данном случае имеется спор об исправлении реестровой ошибки между смежными землепользователями, который подлежал разрешению по настоящему делу.

Вновь рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части и частичного его изменения.

Согласно заключению экспертов МУП БТИ г. Иркутска № за 2020 год (том 1: л.д. 226-280), фактические границы земельного участка истцов пересекают (налагаются) на кадастровые границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № (собственником является ФИО4) и № («Авиатор»). Также установлено, что земельный участок истцов стоит на государственном кадастровом учете со смещением, пересекает имеющийся на данном земельном участке объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., а также дом тоже пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № («Авиатор»).

Истцами был подготовлен межевой план с целью государственного кадастрового учета изменений координат своего земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ. Однако председатель СНТ «Авиатор» - ФИО1 и ФИО4 отказали в его согласовании.

Возможными причинами возникновения вышеуказанных обстоятельств, может быть допущенная ошибка в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый учет которого был осуществлен ранее предыдущим собственником участка - Ф.И.О., которая владела этим участком с 2001 года на основании договора купли-продажи. На кадастровый учет участок был поставлен на основании документов, выданных в 1996 году первоначальному собственнику.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № были внесены в государственный кадастр недвижимости без учета фактического использования (т.е. на местности не были учтены и приняты во внимание фактические границы земельного участка, огороженные забором, возможно без выезда на местность).

В сведениях ЕГРН также указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., которая по фактическому использованию составляет большую площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 г., кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Суд вправе сделать вывод о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, действующее законодательство предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, лишь, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном же случае, как исковые, как и самостоятельные требования третьего лица - направлены на прекращение вещных прав ответчиков на части их земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, по изложенному выше действующему законодательству - не могли быть законно удовлетворены требования, заявленные и удовлетворенные в настоящем деле судом первой инстанции - об изменении границ земельных участков по заявленные гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО5 по основаниям о наличии реестровой ошибки, фактическое содержание которой - как не было точно указано заявителями, так и не было установлено судом, а ограничивалось лишь утверждением заявителей, что границы их участков, которые не внесены в ЕГРН, налагаются на границы земельных участков ответчиков, которые уже внесены в ЕГРН.

Как видно из материалов дела, истцы ФИО2, ФИО3 по данным ЕГРН - являются собственниками в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, площадью <данные изъяты> кв.м. (т. 1: л.д. 68). Истцы также являются собственниками в праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № (т. 1: л.д. 66).

Как следует из представленной выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером: № имеет адрес: <адрес> Границы земельного участка определены, координаты внесены в ЕГРН, дата присвоения кадастрового номера 16.10.2008 (т. 1: л.д. 29-61).

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый номер: № координаты внесены в ЕГРН, номер кадастрового квартала 25.07.2013 (т. 1: л.д. 62- 64).

Истцами ФИО2, ФИО3 заявлены требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и земельного участка с кадастровым номером: №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении характерных точек границ земельных участков.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, экспертом были установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами: № (ФИО2, ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО4), представлен каталог координат. Границы земельных участков по фактическому использованию не соответствует занимаемым границам, а также площади по правоустанавливающим документам.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО2, ФИО3) пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Авиатор»), площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., и кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО4), площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Экспертами также установлено, что земельный участок в кадастровым номером: № (ФИО2, ФИО3) сформирован и поставлен на кадастровый учет намного раньше (в 2001 г.) чем соседние участки с кадастровым номером: № (в 2008 г.) и с кадастровым номером: № (в 2013 г.).

При сравнении характеристик земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО2, ФИО3) усматривается, что в плане участка, составленном 08.04.2001 г. по материалам межевого дела СТ «Октябрьское - 2» - не указаны координаты характерных точек границ земельного участка, поэтому определить точное местоположение границ земельного участка № на 2001 г. не имеется возможности. В ходе проведенного исследования выявлено наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами: № (СНТ «Авиатор») и № (ФИО4). Эксперт указал в заключении, что причинами возникновения пересечения (наложения) земельных участков могут являться реестровые ошибки или самовольный перенос границ земельного участка - самозахват.

При ответе на вопрос суда об изменении фактических границ земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО2, ФИО3), экспертами были изучены спутниковые снимки за период с 03.08.2004 по время исследований. Экспертами установлено, что фактическая границы земельного участка с кадастровым номером: № (ФИО2, ФИО3), не менялась. Изменения происходили лишь внутри участка, связанные с возведением строений.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований об установлении реестровой ошибки и исключение сведений из ЕГРП в точках пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами: № (СНТ «Авиатор») и № (ФИО4) по фактическому пользованию, посчитав, причиной тому то, что при межевании указанных земельных участков не были учтены границы земельного участка истца по фактическому пользованию с 2004 г. При этом суд указал, что учитывает, что координаты земельного участка истца по фактическому пользованию в части пересечения с участками с кадастровыми номерами: № (СНТ «Авиатор») и № (ФИО4) необходимо исключить по координатам, установленным в заключение судебной экспертизы Таблица №.

Суд посчитал, что о наличии реестровой ошибки также указывает то обстоятельство, что право собственности на жилой дом было установлено за истцами в 2016 г. Из заключения же судебной экспертизы следует, что фактическое расположение жилого дома накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Авиатор»). Таким образом, при постановке земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Авиатор») и уточнение его границ - также не было учтено фактическое расположение жилого дома, учитывая, что дата завершения его строительства указана как 2006 г., а поставка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Авиатор») произведена в 2008. По Таблице № 7 заключения судебной экспертизы строение располагалось на земельном участке с 2004 г. по настоящее время.

Представленное третьим лицом с самостоятельными требованиями заключение кадастрового инженера Ф.И.О. также подтверждает наличии реестровой ошибки.

Также, судом первой инстанции было установлено, что третьему лицу с самостоятельными требованиями ФИО5 на основании членской книжки, справки СНТ «Октябрьское» - принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера Ф.И.О. следует, что фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами: № (СНТ «Авиатор») и № (ФИО4) не соответствует их местоположению по сведениям, содержащимся в ЕГРП. Земельный участок, предоставленный ФИО5, по фактическому пользованию также налагается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Авиатор»), что подтверждается схемой расположения, представленным каталогом координат наложения земельных участков.

Земельный участок, предоставленный ФИО5, является смежным земельный участком по отношению к земельному участку, принадлежащему истцам.

Земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> - является смежным по отношению к земельному участку, предоставленному ФИО5 Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с пересечением по кадастровым координатам с земельным участком с кадастровым номером: № (СНТ «Авиатор»), что подтверждается выпиской из ЕГРП на земельный участок, заключением кадастрового инженера Ф.И.О. Указанные пересечения также отражены в заключение судебной землеустроительной экспертизы (Приложение № Таблица).

Таким образом, судом первой инстанции усмотрено системное смещение по всей улице СНТ «Октябрьское», что, как посчитал суд, также свидетельствует, о реестровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами: № и №.

В итоге суд посчитал, что требования истца в указанной части заявлены обоснованно, и исключению подлежат координаты, установленные в заключение судебной экспертизы Таблица №5.

При этом суд исходил из того, что, при разрешении заявленных требования истца об увеличении площади земельного участка, установлении его границ по фактическому пользованию, не установлено оснований для их удовлетворения, поскольку из выписки из ЕГРН площадь земельного участка, принадлежащего истцам составляет <данные изъяты> кв.м. Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет <данные изъяты> кв.м., что превышает допустимую погрешность, предусмотренную п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности", согласно которой при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Суд указал, что истцы не лишены возможности установить границы земельного участка в административном порядке, учитывая, что реестровая ошибка судом исправлена.

Также суд посчитал, что требования третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5 в части наложения предоставленного земельного участка по фактическому пользованию на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению, поскольку судом ранее установлено системное смещение границ земельных участков по всей улице. Исключению подлежат координаты согласно каталогу координат приложения № заключения кадастрового инженера Ф.И.О.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Как уже говорилось, в данном же случае, как исковые, как и самостоятельные требования третьего лица - направлены на прекращение вещных прав ответчиков на части их земельных участков, что свидетельствует о наличии спора о праве на земельные участки, который не может быть разрешен в рамках спора об исправлении реестровой ошибки.

Суд первой инстанции совершенно правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истцам ФИО2, ФИО3 - об увеличении площади их земельного участка, установлении его границ по фактическому пользованию, поскольку к тому не было и нет законных оснований, так как из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) следует, что площадь земельного участка, принадлежащего истцам составляет только <данные изъяты> кв.м. Из заключения же судебной землеустроительной экспертизы следует, что площадь земельного участка истцов по фактическому пользованию сейчас составляет гораздо больше - <данные изъяты> кв.м., что превышает даже допустимую погрешность, предусмотренную п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" - десять процентов от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего в период регистрации прав истцов на их земельный участок, - государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) в п. 52 разъясняет, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 9 ГК РФ - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют – не любые, а лишь, принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, противоречат закону и не могут быть удовлетворены требования о таких границах земельных участков, которые образуют площади земельных участков, превышающие площади на которые у сторон зарегистрированы права.

При таких нормах закона, нет оснований для удовлетворения требований истцов, как они заявлены в иске, и которые основаны на том или приводят к тому, что площадь земельного участка истцов ФИО2 и ФИО3 безосновательно увеличивается или становится больше чем принадлежащее им право на <данные изъяты> кв.м., поскольку именно на участок с такой площадью истцы имеют право и именно это внесено в Единый государственный реестр (ЕГРН).

На земельный участок большей площади, права истцов ФИО2 и ФИО3 в ЕГРН не зарегистрированы и не могут быть защищены судом по смыслу ст. 9 ГК РФ.

Не смотря на правильные выводы суда первой инстанции об отказе в иске - об увеличении площади земельного участка и установлении его границ по фактическому пользованию - суд первой инстанции в остальном принял этому правильному выводу решение, которое фактически закрепляет безосновательно увеличение границ земельного участка истцов до площади участка тех в границах, право на которые истцам не принадлежит.

Указав в решении на наличии реестровой ошибки и необходимости её исправления, на самом деле - суд первой инстанции факт такой ошибки не установил, не описал в чем он конкретно заключается по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ – не установил техническая ли это ошибка – в чем именно она состоит: описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, кем именно она допущенная, и к каким именно несоответствиям сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости – такая техническая ошибка в записях привела. Не установил суд и в чем заключается, и где и как воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, и в каком именно документе она содержалась: в каком именно межевом плане или техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, в документах, и каких именно, направленных или представленных в орган регистрации прав и каким именно лицом.

Таким образом, по материалам дела по заявленным истцами и третьим лицом требованиям и приведенным им основаниям - нет законных оснований для вывода вообще о наличии реестровых ошибок и о правовой возможности для исправления их судом.

Тем не менее, суд кассационной инстанции указал, что установление факта наложения спорных земельных участков является определяющим для правильного применения норм материального права и рассмотрения настоящего спора по существу, а спор об исправлении реестровой ошибки между смежными землепользователями - подлежит разрешению по настоящему делу, ходатайств же о проведении повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, каких-либо письменных заключений специалистов не предоставляли.

Следуя указаниям суда кассационной инстанции, 06 октября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда по ходатайству сторон своим определением назначила дополнительную судебную землеустроительную экспертизу.

Мотивируя необходимость дополнительной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 указано, что учитывая, что выводы судебной землеустроительной экспертизы, заключения кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки и факте наложения границ спорных земельных участков не опровергнуты, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, который отказывая в удовлетворении исков не разрешил спор по существу. Наложение границ не было устранено …требования истцов и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взаимосвязаны между собой, при этом имеются сведения о возможном системном смещении кадастровых границ участков.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции посчитала, что для правильного разрешения спора и установления наличий или отсутствия системного смещения кадастровых границ, устранения наложения фактических и юридических границ участков лиц, участвующих в деле, - необходимо проведение дополнительной экспертизы.

В частности, эксперт ранее констатировал возможность или реестровой ошибки или самозахвата земли. Поэтому, необходимо все же установить, что невозможно без специальных познаний в области землеустройства, - в чем именно заключается реестровая ошибка, поскольку одно лишь безосновательное не основанное на фатах утверждение о том, что имеет место реестровая ошибка, без установления и указания в судебном акте – в чем она заключатся, безусловно, приведёт опять к тому, что судебное постановление не будет соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть не будет законным и обоснованным, на что уже было указано в определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022.

В случае если допущен системный сдвиг границ земельных участков, внесенных в государственный реестр, который по общему правилу влечет приращение участка в одной стороны и уменьшение его с другой стороны в целой системе рядом стоящих участков, то в таком случае – необходимо выяснить: каковы должны быть координаты границ участков лиц участвующих в деле и истцов и третьего лица, которые бы своей конфигурацией образовывали бы участки по площади соответствующие документам о правах на земельные участки для истов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а для третьего лица <данные изъяты> кв.м., и требуется ли при этом установление или изменение границ участка для третьего лица в <данные изъяты> кв.м., если этот участок еще не проходил процедуру межевания.

Кроме того, в определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 было указано на правила части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» где установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Однако, эта правовая норма утратила силу и уже не действовала 04.08.2022 - даже на момент вынесения кассационного определения, поскольку эта правовая норма утратила силу с 1 июля 2022 года - Федеральный закон от 30.12.2021 N 478-ФЗ.

Эта правовая норма имела отношение к первичному межеванию, которое было у истцов в 2001 году, однако вопрос о положении границ участков, существующие на местности за пятнадцать и более лет до межевания в 2001 году - экспертами исследован не был, как и суд не ставил перед экспертами достаточных вопросов, относимых к периоду 2001 года.

По результатам проведения дополнительной землеустроительной экспертизы № за 2023 год эксперты Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>» сделали следующие выводы по вопросам, поставленным перед ними судом.

По вопросу №. В чем конкретно заключается ошибка, в установлении границ участка истцов и третьего лица - в терминологии законодательства о государственном кадастровом учете, действующего с 01.01.2017 года, а именно - Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где в ст. 61 предусмотрено обнаружение и исправление лишь технической ошибки, под которой понимается: описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка; а также реестровой ошибки, под которой понимается: воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, из данных в межевом плане, техническом плане, картеплане территории или акте обследования, вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом? В чем заключается таковая ошибка - какие данные, из какого первоначального документа неверно воспроизведены или перенесены или в чем именно состоит ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы?

Вывод по вопросу №: В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН содержится реестровая ошибка в сведениях о границе и площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцам ФИО3 и ФИО2 Данные сведения внесены как ранее учтенные на основании материалов инвентаризации, а именно на основании Дела по инвентаризации земель садоводства «Октябрьское-2» (инв. №, 1994 78 г.), без учета данных о фактических границах земельного участка. В отношении земельного участка третьего лица ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> категории технических и реестровых ошибок не применимы в связи с отсутствием сведений об участке в Едином государственном реестре недвижимости. Также допущены реестровые ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, а также в установлении границ участка ответчика ФИО4, который был образован из земельного участка с кадастровым номером №. Данные реестровые ошибки допущены лицами, выполнившими кадастровые работы при составлении документов, на основании которых были внесены сведения в ЕГРН о границах этих земельных участков. Эти ошибки заключаются в том, что при формировании перечисленных участков не были учтены имеющиеся пересечения с фактическими границами смежных земельных участков, в том числе и участков истцов Цой и третьего лица ФИО5, тем более, что сведения о координатах характерных точек границы смежного земельного участка третьего лица ФИО5 отсутствуют в ЕГРН.

Вопрос №. В случае если допущены те или иные конкретные из перечисленных ошибки, описки или допущен системный сдвиг границ земельных участков, внесенных в государственный реестр, который по общему правилу влечет приращение участка в одной стороны и уменьшение его с другой стороны в целой системе рядом стоящих участков, то в таком случае - каковы должны быть координаты границ участков лиц участвующих в деле и истцов и третьего лица, подлежащие внесению в единый государственный реестр, которые бы устранили возникшее наложение фактических и юридических границ участков и своей конфигурацией образовывали бы участки по площади соответствующие документам физических лиц о правах на земельные участки: для истов ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> м?, а для третьего лица ФИО5 площадью <данные изъяты> м?, для ответчика ФИО4 площадью <данные изъяты> м??

Вывод по вопросу №: Допущены реестровые ошибки в установлении границ земельных участков с кадастровым номером № (владельцы истцы ФИО2 и ФИО3), с кадастровым номером № (СНТ «Авиатор) и с кадастровым номером № (принадлежит ответчику ФИО4), при этом системного сдвига границ земельных участков, внесенных в государственный реестр, который по общему правилу влечет приращение участка в одной стороны и уменьшение его с другой стороны в целой системе рядом стоящих участков, не имеется. Устранить возникшее наложение фактических и юридических границ участков лиц участвующих в деле и истцов и третьего лица таким образом, чтобы была возможность внести в единый государственный реестр координаты границ участков, которые бы своей конфигурацией образовывали бы участки по площади соответствующие документам физических лиц о правах на земельные участки: для истов ФИО2, ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> м?, а для третьего лица ФИО5 площадью <данные изъяты> м?, для ответчика ФИО4 площадью <данные изъяты> м?, не представляется возможным.

Вопрос №. Если это буквально невозможно, то каковы должны быть координаты границ участков лиц участвующих в деле в максимально приближенных к этим перечисленным площадям в координатах с увеличением или уменьшением площади без нарушения требований пределов допустимых значений согласно ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ; ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ; ст. 3 Закона Иркутской области от 28.12.2015 № 146-ОЗ?

Вывод по вопросу № 3: Учитывая требования ФЗ-221 от 24.07.2007 г., ФЗ-218 от 13.07.2015 г., ст. 3 Закона Иркутской области от 28.12.2015 № 146-ОЗ, ПЗЗ Ушаковского муниципального образования (утв. Решением Думы Ушаковского муниципального образования от 31.08.2016 г. № 27), а также фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков, возможно предложить описание границ данных участков, площади которых были бы максимально приближены к площадям, соответствующим документам физических лиц о правах на земельные участки:

1. Участок третьего лица ФИО5 – предложить для внесения в ЕГРН описание границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которое соответствует фактической площади <данные изъяты> м? и фактическим координатам характерных точек границы данного участка, отраженным в Таблице № (Приложение №, №).

Для реализации данного предложения также необходимо провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок принадлежит лицу, не участвующему в деле). Для возможности внесения в ЕГРН уточненных границ земельного участка ФИО5, без уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (участок принадлежит лицу, не участвующему в деле), возможно в следующем случае: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок принадлежит лицу, не участвующему в деле).

2.Участок истцов ФИО2, ФИО3 – предлагается два варианта описания уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, которые следует внести в ЕГРН для устранения пересечения фактических и юридических границ участков:

Вариант 1. Площадь участка будет составлять максимально предельно допустимую <данные изъяты> м?. Координаты уточненных границ участка представлены в Таблице № (Приложение №).

Вариант 2. Площадь участка будет составлять <данные изъяты> м? (меньше максимальной предельно допустимой на <данные изъяты> м?). Координаты уточненных границ участка представлены в Таблице № (Приложение №).

Вариант 1 и Вариант 2 соотносятся с соответствующими вариантами 1 и 2 уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> вл. ФИО4) (Приложение № и №).

3. Участок ответчика ФИО4 – предлагается два варианта описания уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, которые следует внести в ЕГРН для устранения пересечения фактических и юридических границ участков:

Вариант 1. Площадь участка будет составлять <данные изъяты> м? (меньше минимальной предельно допустимой на <данные изъяты> м?). Координаты уточненных границ участка представлены в Таблице № (Приложение №).

Вариант 2. Площадь участка будет составлять <данные изъяты> м? (меньше минимальной предельно допустимой на <данные изъяты> м?). Координаты уточненных границ участка представлены в Таблице № (Приложение №).

Вариант 1 и Вариант 2 соотносятся с соответствующими Вариантами 1 и 2 уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес> вл. ФИО2, ФИО3) (Приложение № и №).

4. Участок с кадастровым номером № (<адрес> СНТ «Авиатор») – для определения координат характерных точек уточненных границ участка, необходимых для внесения в ЕГРН, потребуется провести геодезическую съемку данного участка, а также смежных с ним участков (принадлежащих иным лицам, не являющихся сторонами в данном судебном споре), границы которых также необходимо уточнить. Для возможности внесения в ЕГРН уточненных границ земельных участков, являющихся объектами экспертизы, без проведения такой съемки возможно в следующем случае: исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. 5. После внесения в ЕГРН уточненных границ земельных участков с кадастровым номером № (владельцы ФИО3 и ФИО2), с кадастровым номером № (вл. ФИО4) и участка третьего лица ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок принадлежит лицу, не участвующему в деле) и внесению затем этих сведений в ЕГРН.

Вопрос №. Требуется ли при этом изменение юридических границ участков внесенных в ЕГРН граничащих с участком третьего лица ФИО5 площадью по документам в <данные изъяты> м?, если этот участок ФИО5 - еще не проходил процедуру межевания и внесения границ в единый государственный реестр ?

Вывод по вопросу №: Так как участок третьего лица ФИО5 еще не проходил процедуру межевания и внесения границ в единый государственный реестр, а его фактические границы пересекают кадастровые (юридические) границы смежных земельных участков, при установлении которых были допущены реестровые ошибки, то в этом случае требуется изменение юридических границ участков, внесенных в ЕГРН, граничащих с участком третьего лица ФИО5 площадью по документам в <данные изъяты> м?. Изменение кадастровых (юридических) границ требуется для следующих земельных участков, 84 сведения о границах которых содержатся в ЕГРН: ? земельный участок с кадастровым номером № (владельцы ФИО3 и ФИО2), ? земельный участок с кадастровым номером № (<адрес> ? земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок принадлежит лицу, не участвующему в деле).

Вопрос №. Отобразить графически результаты произведенных исследований с указанием площадей участков в фактических границах, юридических границах и границах, предлагаемых к установлению, с изображением фактических границ, юридических границ и границ, предлагаемых к установлению и внесению в Единый государственный реестр недвижимости, с приложением каталогов координат, которые следует внести в Единый государственный реестр для устранения указанного наложения фактических и юридических границ земельных участков?

Вывод по вопросу №: По результатам проведенных исследований подготовлены графические приложения – Схемы границ земельных участков с отражением фактических границ, юридических границ и уточненных границ земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>, владельцы истцы ФИО2, ФИО3), с кадастровым номером № (<адрес>, вл. ФИО4), земельного участка третьего лица ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> (Приложения №, №, №, №). Также на Схемах указаны площади данных земельных участков в фактических границах, юридических границах и уточненных границах земельных участков. В Приложении № отражены кадастровые (юридические), фактические границы и границы, предлагаемые к установлению и внесению в ЕГРН (уточненные границы) земельных участков с кадастровым номером № (<адрес> владельцы ФИО3 и ФИО2), с кадастровым номером № (<адрес> вл. ФИО4), по Варианту 1. В Приложении № отражены кадастровые (юридические), фактические границы и границы, предлагаемые к установлению и внесению в ЕГРН (уточненные границы) земельных участков с кадастровым номером № (<адрес> владельцы ФИО3 и ФИО2), с кадастровым номером № (<адрес> вл. ФИО4) – по Варианту №.

В связи с наличием реестровых ошибок, допущенных в отношении нескольких земельных участков, одновременном пересечении нескольких смежных участков, то для возможности внесения в ЕГРН уточненных границ земельных участков, чтобы устранить пересечения фактических и юридических границ, необходимо действовать по следующему алгоритму:

1. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

2. Внести сведения об уточненных границах, предлагаемых к установлению и внесению в ЕГРН, земельных участков с кадастровым номером № (<адрес> владельцы истцы ФИО2, ФИО3) и с кадастровым номером № (<адрес> вл. ФИО4) по одному из двух предложенных вариантов:

ВАРИАНТ 1 Каталоги координат характерных точек уточненных границ земельных участков, которые следует внести в ЕГРН для устранения пересечения фактических и юридических границ участков указаны экспертами в таблицах:

Таблица № Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предлагаемых к установлению и внесению в ЕГРН (Приложение №);

Таблица № Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> предлагаемых к установлению и внесению в ЕГРН (Приложение №).

ВАРИАНТ 2 Каталоги координат характерных точек уточненных границ земельных участков, которые следует внести в ЕГРН для устранения пересечения фактических и юридических границ участков указаны экспертами в таблицах:

Таблица № Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предлагаемых к установлению и внесению в ЕГРН (Приложение №);

Таблица № Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предлагаемых к установлению и внесению в ЕГРН (Приложение №).

3. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>участок принадлежит лицу, не участвующему в деле).

4. Затем поставить на кадастровый учет фактические границы земельного участка третьего лица ФИО5, расположенного по адресу: <адрес> (Приложение №, №).

5. Провести работы по уточнению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в связи с допущенной в отношении данного участка реестровой ошибкой.

6. Провести работы по уточнению фактических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (участок принадлежит лицу, не участвующему в деле) в связи с допущенной в отношении данного участка реестровой ошибкой.

Вопрос №. Определить, как изменялась фактическая граница земельного участка истцов ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером: № по ретроспективе космических снимков за период пятнадцать лет до первого межевания в 2001 году и далее до 2006 года (после которого такие исследования экспертами уже сделаны)?

Вывод по вопросу №: При изучении спутниковых снимков поверхности Земли, размещенных в сети «Интернет» в программном обеспечении <данные изъяты> (<данные изъяты>, версия для компьютера), относительно <данные изъяты> территории, на которой расположен земельный участок истцов ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выявлено, что за период пятнадцать лет до первого межевания в 2001 году и далее до 2006 года доступно только два снимка на даты 03.08.2004 г. и 06.08.2006 г. Фактическая граница земельного участка истцов ФИО2, ФИО3 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно этим снимкам не изменилась.

При таких обстоятельствах, при наличии дополнительного заключению экспертизы от Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>» № за 2023 год, суд апелляционной инстанции, исполняя указания суда кассационной инстанции, находит следующее.

Учитывая указание суда кассационной инстанции о том, что установление факта наложения спорных земельных участков является определяющим для правильного применения норм материального права и рассмотрения настоящего спора по существу, судебная коллегия считает необходимым спор о фактических и юридических границах земельных участков разрешить по существу по координатам точек границ земельных участков по Варианту 2 из заключения экспертов № за 2023 года по дополнительной землеустроительной экспертизе Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>», представленные в Таблице № (Приложение №).

Судебная коллегия отдает предпочтение этому 2-му варианту, поскольку при этом площадь участка истцов и ответчиков при определении новых границ будет более приближена к площадям земельных участков, на которые стороны имеют право по правоустанавливающим документам.

Так по варианту 2 - земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий истцам ФИО2, ФИО3, будет в границах образующих площадь <данные изъяты> кв.м, в то время, как в сведениях ЕГРН указана площадь этого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

По варианту 2 - земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4, будет в границах образующих площадь <данные изъяты> кв.м, в то время, как в сведениях ЕГРН указана площадь этого земельного участка <данные изъяты> кв.м., а фактически участок занимает площадь только <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия отклоняет вариант 1 из заключения экспертов №ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной землеустроительной экспертизе, поскольку при его реализации устанавливаемые границы земельных участков будут в большей степени, чем по варианту 2 отличаться от площадей земельных участков, на которые стороны имеют право по правоустанавливающим документам.

Так по варианту 1 - земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцам ФИО2, ФИО3, будет в границах образующих площадь <данные изъяты> кв.м, в то время, как в сведениях ЕГРН указана площадь этого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

По варианту 1 - земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику ФИО4, будет в границах образующих площадь <данные изъяты> кв.м, в то время, как в сведениях ЕГРН указана площадь этого земельного участка <данные изъяты> кв.м.

В итоге решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований истцов ФИО2, ФИО3 – подлежит изменению.

Судебная коллегия полагает, что нельзя согласиться и с выводами суда первой инстанции об удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ФИО5

Делая такой вывод, суд указал лишь, что требования третьего лица с самостоятельными требованиями в части наложения предоставленного земельного участка по фактическому пользованию на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером: № подлежат удовлетворению, поскольку судом ранее установлено системное смещение границ земельных участков по всей улице. Исключению подлежат координаты согласно каталогу координат приложения № заключения кадастрового инженера Ф.И.О.

Из дела видно, что границы земельного участка ФИО5 в ЕГРН не внесены, а есть только данные о его общей площади <данные изъяты> кв.м., расположении по адресу: <адрес> что подтверждается членской книжкой, а также справкой от 18.04.2020 года.

Одновременно, из заключения кадастрового инженера Ф.И.О. следует, что земельный участок, предоставленный ФИО5, по фактическому и не внесенному в ЕГРП положению составляет <данные изъяты> кв.м. (том 2 - л.д. 45), а это говорит - лишь о безосновательном занятии (самозахвате) ФИО5, площади, которая превышает предоставленную ей в <данные изъяты> кв.м. - по правоустанавливающим документам.

Поэтому - не образует законных оснований для изменения границ земельных участков ответчиком – утверждение ФИО5 о том, что при проведении работ по определению границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес> установлено, что границы формируемого земельного участка пересекают: - границы земельного участка с кадастровым номером №, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование Ответчику - СНТ «Авиатор»; границы земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН в общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2

В данном случае, утверждение ФИО5 о наличии реестровой ошибки - не доказано, и опровергается заключением экспертов Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>» № за 2023 год, где прямо указано, что, так как земельный участок третьего лица ФИО5, расположенный по адресу: <адрес> не стоит на государственном кадастровом учете, то говорить о каких-либо допущенных в отношении него ошибках не приходится, так как это касается только земельных участков, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд первой инстанции факт реестровой или технической ошибки в границах земельного участка ФИО5 фактически не

установил:

не описал в чем она конкретно заключается по правилам статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ – не установил техническая ли это ошибка – в чем именно она состоит: описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, кем именно она допущенная, и к каким именно несоответствиям сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости – такая техническая ошибка в записях привела. Не установил суд и в чем заключается, и где и как воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, и в каком именно документе она содержалась: в каком именно межевом плане или техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, в документах, и каких именно, направленных или представленных в орган регистрации прав и каким именно лицом.

Таким образом, по материалам дела - нет законных оснований для вывода вообще о наличии реестровых ошибок при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ФИО5 на её земельный участок, как и нет оснований считать, что в отношении этого земельного участка воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (реестровая ошибка).

Кроме того, из дела видно, что исковые требования ФИО5 заявлены в соответствии с первоначально заявленными требованиями истцов ФИО2, ФИО3 о признании и исправлении реестровой ошибки и об установлении иных границ земельных участков: ФИО5 и участков с кадастровым номером № СНТ "Авиатор" и истцов с кадастровым номером № - по предлагаемому первоначально в иске варианту. Однако, по итогам рассмотрения данного дела суд апелляционной инстанции избирает, указанный экспертами выше 2-ой вариант границ участка истцов ФИО2, ФИО3 при котором, устанавливаемые судом границы земельного участка истцов и фактические границы земельного участка ФИО5 друг на друга не налагаются и не пересекаются, от чего нарушений прав ФИО5 не усматривается.

Таким образом, не подтверждено доказательствами и не подлежит удовлетворению самостоятельные требования третьего лица ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> как и требования о её исправлении, указанным ФИО5 образом.

Требования третьего лица ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – не подлежат удовлетворению, поскольку по принимаемому судебной коллегий варианту границ – даже на безосновательно, без межевания, фактически занимаемый ФИО5 земельный участок – не налагаются границы участка с кадастровым номером №.

Все изложенное говорит о том, что нет законных оснований для удовлетворения требований ФИО5 в данном апелляционном производстве.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения заявленных требований ФИО5 и изменению в части удовлетворения остальных требований, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в обязан в отмененной и измененной части принять по делу новое решение.

При подаче иска уплачено истцом ФИО2 государственной пошлины 900 руб. (том 1 - л.д. 9).

Следовательно, при удовлетворении основных требований иска имущественного характера, не подлежащего оценке об изменении границ земельных участков - государственная пошлина по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 300 руб., что и подлежит взысканию с ответчиков ДНТ «Авиатор» и ФИО4 по 150 рублей, что в равных долях в пользу истца ФИО2.

По правилам ст. 98 ГПК РФ - если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в п. 21 разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В дело истцами представлены кассовые чеки о несении истцами почтовых расходов на 1371,84 руб., в этих чеках со стороны истца плательщик не указан (том 1 - л.д. 120, том 2 - л.д. 14-15).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчиков ДНТ «Авиатор» и ФИО4 в равных долях по 685,92 руб. с каждого ответчика в пользу каждого из истцов также в равных долях соизмеримо долям истцов по ? в праве собственности истцов – а значит по 342,96 руб. в пользу каждого истца.

Следовательно, с ДНТ «Авиатор» в пользу ФИО2 следует взыскать почтовых расходов 342,96 руб. и в пользу ФИО3 342,96 руб., а с ФИО4 следует взыскать почтовых расходов в пользу ФИО2 342,96 руб. и в пользу ФИО3 342,96 руб.

Также в дело представлен кассовый чек об оплате истцом ФИО3 37000 руб. за получение заключения кадастрового инженера (том 2 – л.д. 13).

Следовательно, с ДНТ «Авиатор» в пользу ФИО6 следует взыскать расходы по оплате заключения кадастрового инженера 18500 руб., и с ФИО4 следует взыскать расходов по оплате заключения кадастрового инженера в пользу ФИО3 18500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в части удовлетворения заявленных требований ФИО5 – отменить.

В этой части принять по делу новое решение. Отказать в удовлетворении всех самостоятельных требований третьему лицу ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка.

Решение Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2021 года в остальной части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов – изменить.

В измененной части решения изложить его в следующей редакции.

Отказать в удовлетворении всех самостоятельных требований третьему лицу ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, внесение изменений в ГКН в части описания границ земельного участка.

Для устранения пересечения фактических и юридических границ земельных участков установить и внести в ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО2, ФИО3 - координаты точек границ земельных участков по Варианту 2 из заключения экспертов № за 2023 год по дополнительной землеустроительной экспертизе Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>», представленные в Таблице № (Приложение №).

Таблица №

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

№ характерной точки

X (м)

Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь <данные изъяты> м2

Для устранения пересечения фактических и юридических границ земельных участков установить и внести в ЕГРН описание границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ответчику ФИО4 - координаты точек границ земельных участков по Варианту 2 из заключения экспертов № за 2023 год по дополнительной землеустроительной экспертизе Муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации <адрес>», представленные в Таблице № (Приложение №).

Таблица №

Каталог координат характерных точек уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

<адрес> (Приложение №, для внесения в ЕГРН)

№ характерной точки

X (м)

Y (м)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь <данные изъяты> м2

Отказать в остальной части иска ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ДНТ «Авиатор» в пользу ФИО2 150 рублей расходов по внесенной государственной пошлине, а также 342,96 руб. почтовых расходов.

Взыскать с ДНТ «Авиатор» в пользу ФИО3 342,96 руб. почтовых расходов и расходы по оплате заключения кадастрового инженера 18500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 почтовых расходов 342,96 руб. и расходы по оплате заключения кадастрового инженера 18500 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 150 рублей расходов по внесенной государственной пошлине, почтовых расходов 342,96 руб.

Председательствующий

Судьи