ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 6 сентября 2022 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела № 5-280/2022 (УИД 38RS0031-01-2022-003621-28) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ~~~,

УСТАНОВИЛ :

**/**/**** около 21 час 52 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог, в районе ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге .... и допустил столкновение с транспортным средством «LADA ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св1

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир автомашины «LADA ВАЗ-211440» Пт получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ссадиной лобной области; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно -связочного аппарата, которая согласно заключения эксперта, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Как следует из п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшего Пт,, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами, такими как:

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 21 час 52 минут водитель ФИО1, управляя личным автомобилем «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак №, следуя по второстепенной дороге ...., на перекрестке неравнозначных дорог, в районе ...., в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге .... и допустил столкновение с транспортным средством «LADA ВАЗ-211440» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Св1. В результате ДТП Пт получил телесные повреждения (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № у Пт имелась сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с ссадиной лобной области; тупая травма шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в ходе ДТП **/**/****, оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Диагноз «Закрытый компрессионный перелом 2-го шейного позвонка и 3-го грудного позвонка? Травма ключично-акромиального сочленения слева?» был выставлен под вопросом, на МСКТ шейного отдела позвоночника и легких, выполненном в ОГБУЗ ИГКБ № **/**/****. отсутствует какая-либо травматическая патология, а поэтому он не может быть оценен по степени причиненного вреда здоровью, как необоснованный и вызывающий сомнение.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшего Пт и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения эксперта полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 7);

-телефонограммой, поступившей в ОП-5 из лечебного учреждения (л.д. 6);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей в которых зафиксирована дорожная обстановка, не оспоренная сторонами (л.д. 10-16);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 21 час 52 минут он в качестве водителя управлял технически исправным личным автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, следовал по ..... На перекрестке поворачивал со второстепенной дороги налево и при повороте увидел вдалеке автомобиль, так как он уже «высунулся» и понял, что машина едет со скоростью более 100 км/ч, решил вывернуть на полосу, но данная машина выехала на встречную полосу и в момент его поворота произошло ДТП. От удара его машину развернуло, вторая машина ушла в кювет. Он вызвал скорую помощь и полицию. Скорая помощь приехала, водитель и пассажир второй машины отказались от помощи. Приехали их друзья и пытались с ним договориться. Пассажир второй машины и водитель были явно под наркотическим или алкогольным опьянением. Их друзья устно это подтвердили. Позже выяснилось, что это была не их автомашина и у водителя нет прав. Они скрылись с места ДТП до приезда полиции, спешно забрав сумки из машины и какие-то вещи из-под сиденья, похожие на брикеты. Он пытался нас убедить на различные уловки, чтобы водитель второй машины в деле не фигурировал (л.д. 22).

- дополнительными письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** в 21 час 52 минут он попал в ДТП с автомашиной «ВАЗ 21144», государственный регистрационный знак №. После ДТП подошел к машине, там было два человека, один из них лет 18, темные волосы, худой, рост не более 170. Пассажир по заявлениям друзей – инвалид, одет был в джинсы и кофту темного цвета. Водитель был худой, среднего роста, светлые волосы, лет 18. Его девушка (ФИО1) вызвала скорую. Скорая приехала быстро. Далее услышал, что водителя зовут С., 18 лет. Имел признаки алкогольного или наркотического опьянения. Сразу как вышли из скорой, они сели в припаркованную машину черного цвета и до приезда полиции уехали (л.д. 23).

В судебном заседании ФИО1 данные объяснения поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме.

- письменными объяснениями Пт о том, что проходит лечение в частной клинике «~~~» (л.д. 32).

- письменными объяснениями Св1 о том, что **/**/****. в 21 час 52 минут он, в качестве водителя передвигался на автомобиле «Lada Samara» государственный регистрационный знак №, по ...., двигаясь по главной дороге, а со второстепенной дороги выезжал автомобиль марки «Ford Focus», цвет серый, произошло ДТП. Он вышел из автомобиля, проследовал к другому участнику ДТП, убедился, что нет пострадавших, затем на место ДТП прибыл автомобиль скорой помощи. В госпитализации никто не нуждался. После чего приехал знакомый, они не дождались инспекторов, сели в автомобиль с другом Пт и уехали домой. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Покинул место ДТП потому, что не имел водительского удостоверения и испугался (л.д. 28).

- письменными объяснениями Св2 о том, что **/**/****. в 21 час 52 минут она была пассажиром автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, который попал в ДТП в ..... Сидела справа на переднем пассажирском сиденье. В ДТП не пострадала, в медицинские учреждения обращаться не будет. Водителя «ВАЗ 2114» может описать как молодого человека, был одет в темную спортивную одежду, в нетрезвом состоянии, на контакт не шел, говорил невнятно. Водитель и пассажир сели на черную припаркованную машину и скрылись. Уехали в сторону .... (л.д. 33).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 13.9 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: