УИД 77RS0019-02-2023-003530-25

Дело № 12-924/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес 10 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236209371982 от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио № 18810277236209371982 от 12.03.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 12.03.2023 г., ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав жалобу отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, месте и времени слушания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие заявителя.

Ознакомившись с доводами жалобы, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1 Правил дорожного движения).

Как усматривается из представленных материалов, 12.03.2023 г. в 20 час. 10 мин. по адресу: адрес водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «ХЕНДАЙ», регистрационный знак ТС.

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность фио подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом № 99 ББ 2834268 об административном правонарушении от 12.03.2023 г., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется ФИО1, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной 12.03.2023 г. по адресу: адрес;

- письменными объяснениями фио от 12.03.2023 г.;

- показаниями допрошенного свидетеля – фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора фио не имеет, ранее с ФИО1 знаком не был. Свидетель показал, что 12.03.2023 г. в вечернее время суток двигался на автомобиле марки «ХЕНДАЙ», регистрационный знак ТС. Совершив выезд с придомовой территории в крайнюю правую полосу, он (фио) перестроился в левый ряд и остановил движение транспортного средства при запрещающем сигнале светофора, далее почувствовал удар в задний бампер;

- показаниями допрошенного свидетеля – инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и показал суду, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, оснований для оговора фио не имеет, ранее с ФИО1 знаком не был. Свидетель показал, что 12.03.2023 г. прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, произвел опрос участников дорожно-транспортного происшествия, составил схему места совершения административного правонарушения. Ознакомившись с объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, сопоставив их со схемой места совершения административного правонарушения, он (фио) пришел к однозначному выводу о нарушении ПДД водителем ФИО1

Данные доказательства получены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, суд приходит к выводу о том, что показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу решения. Указанные свидетели были предупреждены об административно ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, причин для оговора фио не имеют.

В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения; лицо, допустившее нарушение требований ПДД РФ, которое привело к наступлению дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела должностное лицо полно и всесторонне исследовало обстоятельства правонарушения и пришло к правильному выводу о нарушении ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждения не нашли, поскольку опровергаются, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Указание в жалобе на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «ХЕНДАЙ», регистрационный знак ТС, не может быть принято во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Суд не вправе давать оценку действиям других участников дорожно-транспортного происшествия, действия которых предметом рассмотрения не являются, и устанавливать лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также обсуждать обстоятельства, влияющие на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, устанавливать характер и размер ущерба, причиненного в ходе дорожно-транспортного происшествия, так как к компетенции судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, входит установление вины привлекаемого к административной ответственности лица в нарушении требований ПДД РФ, и совершении им административного правонарушения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности фио, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277236209371982 от 12 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова