Решение по делу № 2-1505/2025 от 17.07.2025 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд к Администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> (до замужества – Коваль) и ее сын, <ФИО>, постоянно проживают и имеют постоянную регистрацию в <обезличено> квартире общей площадью кв.м., расположенной по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Признать за <ФИО> и <ФИО> право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.07.2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Николотовой Н.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1505/2025 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд к Администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2 (до замужества – Коваль) и ее сын, ФИО3, постоянно проживают и имеют постоянную регистрацию в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете два человека: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

В 1995 году <данные изъяты> истицы, ФИО5, на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом по учету и распределению жилой площади исполнительного комитета Пролетарского Совета народных депутатов г. Тулы, была предоставлена вышеуказанная квартира для семьи из 3-х человек: нанимателю, его жене ФИО7 и дочери ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО6 и ей была присвоена фамилия мужа.

В 2009 году, после снятии с регистрационного учета основного квартиросъемщика, договор социального найма был перезаключен с его дочерью.

Так, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией г. Тулы и ФИО2, <адрес> по адресу: <адрес>, передается в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам ее семьи: ФИО7 (мать), ФИО3 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

Истцы ранее участия в приватизации не принимали, поэтому имеют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В целях реализации своего права на приватизацию они обратились в Муниципальное казенное учреждение «Сервисный центр г. Тулы», однако получили отказ ввиду того, что занимаемая ими квартира не внесена в Единый реестр муниципального имущества г.Тулы.

Согласно ответа МКУ «Сервисный центр г. Тулы» от 27.02.2013, данная квартира распределена Пролетарскому райвоенкомату на основании Постановления главы администрации г. Тулы от 25.04.1995 № 397 «О распределении приведенной полезной площади жилого дома <адрес>» для распределения военнослужащим, уволенным в запас или отставку.

Так как Пролетарский райвоенкомат г. Тулы прекратил свою деятельность, Истцы обратились в Военный комиссариат Тульской области с вопросом о приватизации квартиры, но им пояснили, что данная организация не занимается распределением жилья.

На обращение истцов в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, который занимается вопросами приватизации жилья, было сообщено, что квартира № <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы не числится (письмо от 22.01.2025 № КИиЗО/И-964).

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) №31 от 24.02.2015, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано.

Указанная квартира распределена истцам как муниципальное жилье, они по независящим от них причинам не могут использовать гарантированное им Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просили суд признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без их, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель третьего лица КИЗО Тульской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

Представитель третьего лица МО Военного комиссариата Тульской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 (до замужества – Коваль) и ее сын, ФИО3, постоянно проживают и имеют постоянную регистрацию в <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире состоят на регистрационном учете два человека: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО6 и ей была присвоена фамилия мужа.

Так, согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Администрацией г. Тулы и ФИО2, квартира № <адрес> по адресу: <адрес>, передается в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам ее семьи: ФИО7 (мать), ФИО3 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7.

На обращение истцов в Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, который занимается вопросами приватизации жилья, было сообщено, что квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в Едином Реестре муниципального имущества г. Тулы не числится (письмо от 22.01.2025 № КИиЗО/И-964).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренным законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», введенного в действие с 11.07.1991 года, следует, что целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Статья 1 указанного закона устанавливает, что приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно статье 2 данного закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Указанная квартира распределена истцам как муниципальное жилье, они по независящим от них причинам не могут использовать гарантированное им Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в Едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может служить препятствием для признания за гражданином права собственности в порядке приватизации на занимаемое жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова