Дело № 2-1176/2023
УИД 03RS0032-01-2023-001228-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Бирск
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А.,
при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,
с участием представителя истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Р,П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 В обоснование заявленных требований указал, что 02.06.2022 года в 18 часов 55 минут возле <адрес> ФИО4, управляя автомашиной ТС1, г.р.з. № двигаясь по <адрес>, на пересечении <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора и в результате чего допустил столкновении с движущимся по ул<адрес> автомобилем ТС2, г.р.з. №, под управлением ФИО2 В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ТС2, г.р.з. №, причинены технические повреждения. Определением об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении от 15 марта 2023 года, вынесенным Инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО5, ФИО4 признан виновным в ДТП, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Согласно заключению ИП ФИО6 №-тр «Об определении размера ущерба при ДТП (рыночной стоимости) автомобиля ТС2, г.р.з. №» стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 629 000 рублей. Ответственность ответчика застрахована в АО СК «Совкомбанк страхование», страховая компания перечислила истцу страховое возмещение в сумме 356 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N № от 19.05.2023 г. Причинённый материальный ущерб составляет 173 000 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы: за проведение экспертизы в размере 11 500 рублей; по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей; оплата госпошлины в размере 4 760 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 173 000 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате ДТП, расходы за проведение экспертизы - 11 500 руб., расходы за услуги нотариуса - 2 100 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 4 720 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО2 - ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные требования признал. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание третьи лица АО "Совкомбанк Страхование", ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомашина марки ТС2, г.р.з. №, 2017 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 02.06.2022 года в 18 часов 55 минут возле <адрес> ФИО4, управляя автомашиной ТС1, г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, на пересечении улиц <адрес>, в нарушение пунктов 13.7, 13.8 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, выехал на регулируемый перекресток, где допустил столкновении с движущимся по ул.<адрес> автомобилем ТС2, г.р.з. №, под управлением ФИО2, который завершал проезд перекрестка В результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ТС2, г.р.з. №, причинены технические повреждения.
ФИО4 нарушены правила проезда перекрестков, а именно п. 13.7 ПДД РФ, согласно которому водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора; п.13.8 ПДД РФ - при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
15 марта 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО5 вынесено Определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Определение участниками ДТП не обжаловано, вступило в законную силу.
В отношении второго водителя ФИО2 по данному факту ДТП составлен протокол об административном правонарушении № от 05.08.2022 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с причинением ФИО4 вреда здоровью средней тяжести. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Бирскому району и г.Бирску Республики Башкортостан, оставленным без изменения решением судьи Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.01.2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В ходе производства по делу мировым судьей из совокупности исследованных доказательств установлено, что ФИО2 двигался при разрешающем сигнале светофора, в то время как ФИО4 въехал на перекресток на желтый сигнал светофора.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие от 02.06.2022 года, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Хундай Солярис, г.р.з. X893АР102, причинены механические повреждения, совершено по вине ответчика ФИО4
Судом установлено, что на момент ДТП 02.06.2022 года автогражданская ответственность ответчика ФИО4 застрахована в АО «Совкомбанк страхование», что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. Автогражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №.
Согласно экспертному заключению №-тр от 20.01.2023, составленному ИП ФИО6 стоимость материального ущерба с учетом вычета размера годных остатков составляет 629 000 рублей. Стоимость услуг ИП ФИО6 составляет 11 500 рублей.
Предоставленное истцом заключение по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения вреда (реального ущерба) транспортного средства составлен экспертом техником в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследовании колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», и другие соответствующие нормативные правовые акты.
При таких обстоятельствах, суд принимает данное заключение эксперта-техника как допустимое, достоверное и достаточное доказательство стоимости причиненного истцу материального ущерба.
АО «Совкомбанк страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме 356 000 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 173 000 руб. (629 000 руб. – 356 000 руб.). С данным размером ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, ответчик согласился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы им не заявлено.
Истец понес расходы, которые необходимо квалифицировать как судебные, так как истец их понес в связи подготовкой материалов для подачи в суд.
Из представленной истцом квитанции от 20.01.2023 года следует, что истец понес расходы на оплату услуг по оценке по договору 012/23 от 20.01.2023, необходимой для определения материального ущерба для подачи иска в суд, стоимость которой составила 11 500 руб., при подачи иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4 720 руб., понесены расходы на услуги нотариуса за составление доверенности на представителя в размере 2 100 руб. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан 02.11.2020 ОУФМС России по Республике Башкортостан в г.Бирск) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 173 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 11 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 720 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года.
Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина
Копия верна. Судья: О.А. Коровина
Подлинник решения находится в деле
№ 2-1176/2023 Бирского межрайонного суда РБ