Дело №2-3111/2022 Председательствующий – судья Осипова Е.Л.
УИД 32RS0001-01-2022-002742-40
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2286/2023
г. Брянск 17 августа 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей областного суда Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,
при секретаре Аверкиной О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Десна» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Сидоренковой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
ООО УК «Десна» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что управляющая компания осуществляет обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, а так же обеспечивает собственников жилых помещений коммунальными услугами. Собственниками на праве общей совместной собственности <адрес> указанном жилом доме являются ФИО2, ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету, у собственников имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 по февраль 2021 в размере 68 165,42 руб. Мировым судьей судебного участка № Бежицкого судебного района от 17.01.2022 отменен судебный приказ от 07.05.2021 о взыскании задолженности с ответчиков. В этой связи, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере 68 165 руб. 42 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2245 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. исковые требования ООО «Десна» удовлетворены.
Суд решил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Десна» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2019 по февраль 2021 в размере 68 165,42 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2245 руб., всего в размере 70 410,42 руб.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает на то, что не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ссылается на то, что истцом не представлен расчет задолженности и акт сверки, а также, что судом не рассмотрено ее заявление от 02 ноября 2022 г. о рассрочке оплаты задолженности на 6 месяцев.
Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял признание ответчиками исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилья за период с сентября 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 68 165, 42 руб., и решил взыскать с ответчиков указанный размер задолженности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками на праве общей совместной собственности <адрес>, управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Десна».
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
Как следует из материалов дела, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчиками ФИО2, ФИО1 были поданы заявления о признании исковых требований о взыскании задолженности, предъявленные к ним ООО УК «Десна». Судом ответчикам разъяснены последствия признания исковых требований; указанные последствия ответчикам были понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлениях о признании иска.
Поскольку такое признание иска ответчиками является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений обоснованно принял признание ответчиками иска, на основании чего удовлетворил заявленные ООО УК «Десна» требования.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения искового заявления, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы. Так, в материалах дела (л.д. 31) имеется расписка ФИО1 и ФИО2 об извещении о судебном заседании, назначенном на 12 декабря 2022 г.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет задолженности и акт сверки, судебной коллегией отклоняется, поскольку расчет задолженности за период с 01 сентября 2019 г. по 28 февраля 2021 г. представлен ООО УК «Десна» (л.д. 15), и ответчиками не опровергнут. О предоставлении акта сверки стороной ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.
Доводы апелляционной жалобы о не рассмотрении заявления о рассрочке оплаты задолженности подлежат отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что указанное заявление подавалось ответчиками. При этом, ответчик ФИО1 не лишена права подать такое заявление в ином судебном порядке.
Таким образом, доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 12 декабря 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1– без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Е.В. Сидоренкова
Судьи
С.А. Алейникова
И.М. Фролова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.08.2023 г.