РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1131/23 по иску фио Верты Николаевны к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес ФИО1 фио, ФССП России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, ФССП России по адрес о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что являлась должником по исполнительному производству, которое возбуждено ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка №388 адрес. Судебный приказ вынесен мировым судьей на сумму в размере сумма, при этом судебными приставами списана сумма сумма. О наличии судебного приказа ей стало известно лишь после списания денежных средств. 19 июля 2021 года она обратилась к мировому судьей с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока. 20 июля 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Она является пенсионером, Ветераном Великой Отечественной войны. Действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку сумма, взысканная судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа, в разы превышает сумму взыскания по судебному приказу. Истец просит признать незаконными действия административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному AO №3 адрес фио незаконными, взыскать с административного ответчика, ОСП по Центральному AO №3 адрес, в ее пользу денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, взыскать с административного ответчика, ОСП по Центральному AO №3 адрес, денежные средства в размере сумма в счет неправомерно взысканных денежных средств.

Представитель истца ФИО2 – по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио, ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №388 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России № 8 по адрес взыскана недоимка и пени за 2015-2016 года по земельному налогу на общую сумму сумма

29 апреля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 фио возбуждено исполнительное производство №64203/21/77055-ИП.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведено взыскание денежных средств в размере сумма (платежное поручение № 172762 от 02 августа 2021 года), в размере сумма (платежное поручение № 170364 от 02 августа 2021 года), в размере сумма (платежное поручение № 367459 от 0 августа 2021 года), в размере сумма (платежное поручение № 97356 от 20 августа 2021 года)

19 июля 2021 года истцом мировому судье подано заявление о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа.

20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №382 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №388 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

10 августа 2021 года истец обратился в ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В ответ на данное заявление судебным приставом-исполнителем представлен ответ на обращение, в котором истцу сообщено, что задолженность по исполнительному производству №64203/21/77055-ИП. В размере сумма полностью оплачена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

Материалами дела подтверждается, что судебный приказ вынесен мировым судьей на сумму в размере сумма, при этом судебными приставами списана сумма в размере сумма. 20 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №382 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №388 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному AO №3 адрес фио незаконными.

В соответствии с п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба судебных приставов России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ФССП России в пользу истца в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку причинение морального вреда является следствием в несвоевременном перечислении причитающихся истцу денежных средств по алиментным обязательствам, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФССП России в счет компенсации морального вреда в размере сумма, отказывая истцу во взыскании денежных средств в большем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес ФИО1 фио

Взыскать с ФССП России ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио