Судья Шнит А.А. Дело №22-1949

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 10 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булдакова А.В.,

с участием прокурора Нургалиевой Г.Ф.,

заявителя КСГ

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя КСГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы КСГ., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, согласившегося с доводами жалобы, суд апелляционной инстанци

установил:

КСГ в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> по уголовному делу №.

Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 14 июля 2023 года отказано в принятии данной жалобы по доводам в нем указанным.

В апелляционной жалобе заявитель КСГ выражает несогласие с постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 14 июля 2023 года. Приводит доводы.

Судья ссылается на отсутствие документов, подтверждающих привлечение КСГ к уголовной ответственности и применение в отношении него мер процессуального принуждения, хотя этот же судья Индустриального районного суда г. Ижевска Шнит А.А. сам выносил постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от 11 июня 2021 года в отношении него. Судья при принятии решения об избрании меры пресечения отталкивается от представленных следствием документов, что свидетельствует о личной заинтересованности судьи Шнит А.А. в уголовном деле №. Все необходимые документы имелись в распоряжении суда, в архиве.

Просит обжалуемое постановление суда отменить, признать бездействие старшего дознавателя <данные изъяты> по отказу в предоставлении реабилитационных документов и решений об отмене меры пресечения и прекращении уголовного преследования по уголовному делу №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 УПК РФ).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В ходе апелляционного рассмотрения установлено, что обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не соответствует.

Согласно материалам дела КСГ обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> <данные изъяты> по уголовному делу №, выразившееся в неознакомлении и невручении ему постановления о прекращении уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям, а также решения, касающегося отмены, избранной в отношении него, меры пресечения.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции указал о том, что при изучении уголовного дела № установлено, что какие-либо документы об осуществлении уголовного преследования в отношении КСГ, а также избрания в отношении него меры пресечения по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, к апелляционной жалобе заявителем приложены копии протокола задержания подозреваемого КСГ от 9 июня 2021 года, постановления Индустриального районного ссуда г. Ижевска УР от 11 июня 2021 года об избрании в отношении обвиняемого КСГ меры пресечения в виде заключения под стражей, постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ об изменении КСГ. меры пресечения по уголовному делу№.

Представленные материалы подлежат проверке судом первой инстанции для разрешения доводов поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Кроме того, само дело не содержат материалов, на которые сослался суд первой инстанции при отказе в принятии жалобы КСГ к рассмотрению, ввиду чего выводы суда не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы КСГ, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела по жалобе КСГ передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу заявителя КСГ удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий-

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков