УИД 02RS0001-01-2023-000906-09 Дело № 2-1472/2023

Категория 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 171 658 рублей 00 копеек, указывая, что 06 июня 2022 года около 22 часов 17 минут в г. Горно-Алтайске, в районе дома № 39 по ул. Заречная, водитель ФИО2, не имеющий право управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по ул. Заречная в направлении уменьшения нумерации домов, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 После удара автомобиль <данные изъяты>, г/н №, отбросило на металлически ворота гаражной постройки. Таким образом, водителем ФИО2 нарушены требования ПДД, однако за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена. Согласно договору купли-продажи от 15 мая 2022 года собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована. Сумма причиненного в результате ДТП ущерба автомобилю <данные изъяты>, г/н №, составляет 171 658 рублей 00 копеек с учетом износа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2022 года около 22 часов 17 минут в г. Горно-Алтайске, в районе дома № 39 по ул. Заречная, водитель ФИО2, не имеющий право управления транспортным средством, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по ул. Заречная в направлении уменьшения нумерации домов, не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО1 После удара автомобиль <данные изъяты>, г/н №, отбросило на металлически ворота гаражной постройки.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, крышка багажника, задний бампер, задний правый габаритный плафон, задний левый габаритный плафон, правый порог, заднее левое крыло, скрытые повреждения (сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, произошедшем 06 июня 2022 года в 22 часа 17 минут).

Определением инспектора ГИАЗ ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай от 06 июня 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 на момент совершения ДТП не имел права управления транспортным средством, что следует из административного материала по факту ДТП от 06 июня 2022 года.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на момент ДТП по учетным сведениям принадлежал ФИО4, однако из апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2023 года следует, что ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, г/н №, у ФИО4 15 мая 2022 года по договору купли-продажи, то есть до дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ДТП водитель ФИО2 управлял собственным автомобилем <данные изъяты>, г/н №, он признается владельцем источника повышенной опасности в соответствии со ст. 1079 ГК РФ.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, на праве собственности принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15 февраля 2022 года, что также установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11 января 2023 года.

Гражданская ответственность участников ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Как следует из экспертного заключения № № от 06 июня 2022 года, выполненного ООО «Алтай Абсолют», размер расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом транспортного средства, с учетом износа, с учетом округления, составил 171 700 рублей 00 копеек.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального вреда в заявленном размере 171 658 рублей (размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства <данные изъяты>, г/н №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял представитель ФИО3 на основании договора № 28 на оказание юридических услуг от 01 февраля 2023 года.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость услуг определяется в сумме 25 000 рублей. В момент заключения договора сумма по п. 3 получена полностью (п. 4 договора). Договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств (п. 13).

Учитывая категорию сложности дела, количество затраченного на него представителем времени, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Указанный размер суд считает разумным и справедливым.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №), материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 171 658 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 633 рубля и оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года