Изготовлено в окончательной форме 29 августа 2023 года

Судья Попова Е.Л. Дело № 33-5859/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004974-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С.

с участием прокурора Манокина А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 24 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) удовлетворить.

Установить ФИО2 бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом сервитута, изготовленным 7 марта 2023 года кадастровым инженером ФИО 1

Проект сервитута от 7 марта 2023 года кадастрового инженера ФИО 1 считать неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Установить ежегодную плату за сервитут в размере 27 483 руб., подлежащую взиманию с ФИО2 в пользу ФИО1 не позднее 1 мая каждого года.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО 2, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просил выселить указанных лиц из строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>; возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком по данному адресу путем сноса за свой счет возведенного ФИО2 строения; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда о сносе строения с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и своего сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ФИО5 судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда о выселении из строения с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, который был им приобретен на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года, заключенного по результатам торгов, проводимых Росимуществом, по продаже арестованного в ходе исполнительного производства имущества. Прежним собственником земельного участка являлся ФИО2 На земельном участке на момент его приобретения располагался объект незавершенного строительства. В настоящее время на земельном участке по-прежнему находится строение, похожее на дом, принадлежащее бывшему собственнику земельного участка ФИО2 Право собственности ФИО2 на строение в ЕГРН не зарегистрировано. ФИО1 приобретал земельный участок по адресу: <адрес> для целей строительства на нем индивидуального жилого дома, однако использовать участок по назначению не может, поскольку он незаконно занят ответчиками. Участок огорожен, ФИО2 и члены его семьи - ответчики пользуются участком и расположенным на нем строением, проживают в нем.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просил установить ему бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером № для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом сервитута, изготовленным 7 марта 2023 года кадастровым инженером ФИО 1, установить ежегодную плату за сервитут в размере 27 483 руб., подлежащую взиманию с ФИО2 в пользу ФИО1 не позднее 1 мая каждого года. В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 являлся собственником указанного земельного участка. Данный участок на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2021 года был продан ФИО1 с торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 в связи с наличием у него неисполненных долговых обязательств. На момент приобретения земельного участка ФИО1 на нем располагался жилой дом, возведенный ФИО2, право собственности на который в ЕГРН зарегистрировано не было. Жилой дом был построен ФИО6 на основании разрешительных документов. В настоящее время в данном доме проживает вся семья ФИО2 Для прохода к жилому дому и его обслуживания требуется проход, который возможен только по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1 ФИО7 инженером ФИО 1 был разработан проект площади земельного участка с кадастровым номером №, необходимой для обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и прохода к нему. Данная площадь составляет 337 кв.м. Рыночная стоимость права пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 337 кв.м согласно отчету ООО «СоветникЪ» составляет 27 483 руб. в год.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, несоответствию выводов суда установленным по делу обстоятельствам, неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2 и его представителя по ордеру ФИО8, возражавших против указанных доводов, выслушав заключение прокурора Манокина А.О., полагавшего решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд исходил из того, что отчуждение строения, расположенного на земельном участке, являвшемся предметом торгов, не производилось. ФИО1 приобрел земельный участок, обремененный расположенным на нем строением. Спорное строение является жилым домом, признакам самовольной постройки не отвечает. Отсутствие государственной регистрации права ФИО6 на строение не лишает последнего правомочий законного владения и пользования им. Для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, требуется использование земельного участка с кадастровым номером №. Без предоставления права пользования земельным участком (сервитута) иной возможности реализовать право пользования жилым домом у ФИО2 не имеется.

Указанные выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 7 июня 2012 года № ФИО2 являлся собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 19 июля 2012 года, запись регистрации №.

Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 9 июня 2015 года по гражданскому делу № 2-3103/2015 с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № в размере 470 033, 64 руб., государственная пошлина в размере 7 900, 34 руб.

2 октября 2015 года на основании исполнительного листа № 2-3103/2015 в отношении должника ФИО2 ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № 52250/15/76020-ИП о взыскании задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 477 933, 97 руб.

8 июня 2016 года в рамках исполнительного производства № 52250/15/76020-ИП составлен акт наложения ареста в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнительное производство № 52250/15/76020-ИП постановлением от 5 июля 2017 года заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области передано в ОСП по г. Рыбинску № 2, принято к исполнению постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 от 20 июля 2017 года, присвоен номер № 18580/17/76021-ИП.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10 января 2018 года по гражданскому делу № 2-377/2018 обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства № 18580/17/76021-ИП на основании заявки на оценку арестованного имущества от 3 апреля 2020 года, постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 3 апреля 2020 года, произведена оценка арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с отчетом № об оценке объекта оценки ООО «Аксерли» от 29 июня 2020 года рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 434 000 руб.

9 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области вынесено постановление о принятии результатов оценки, копия постановления направлена должнику ФИО2

Не согласившись с постановлением о принятии результатов оценки от 9 июля 2020 года, ФИО2 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области, решением которого от 20 августа 2020 года по административному делу № 2а-2805/2020 установлена стоимость земельного участка для исполнительного производства в размере 735 370 руб., на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Из указанного решения суда от 20 августа 2020 года по административному делу № 2а-2805/2020 следует, что ФИО2 оспаривалась оценка земельного участка, на который обращено взыскание, по тому основанию, что оценщиком земельный участок не осматривался, не было учтено местоположение земельного участка и наличие на земельном участке незавершенного строительством жилого дома. В материалы дела ФИО2 представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № ООО «Регион-Р» от 19 августа 2020 года, выводы которого ФИО2 полагал правильными, так как при оценке учтен дом, расположенный на земельном участке. Судом критически оценено заключение ООО «Аксерли», принятое за основу судебным приставом-исполнителем в обжалуемом определении, в котором земельный участок оценен в 434 000 руб. Суд в административном деле пришел к выводу, что правильной оценкой земельного участка следует полагать оценку ООО «Регион-Р», так как оценщик ООО «Регион-Р» осмотрел земельный участок, при оценке учел расположенный на нем жилой дом и определил рыночную стоимость земельного участка с учетом расположенного на нем дома, о чем прямо указано в решении суда, в размере 735 370 руб.

18 сентября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области земельный участок с кадастровым номером № отозван с торгов.

3 февраля 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области приняты результаты оценки земельного участка с кадастровым номером № в размере 735 370 руб.

2 июня 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственных имуществом в Ярославской области на торги передано арестованное имущество: земельный участок с кадастровым номером №. В примечании отражено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях проведена процедура торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 76:20:040318:25, расположенного по адресу: <адрес>. Торги по продаже арестованного имущества проводились на электронной площадке РТС-Тендер.

Торги от 26 августа 2021 года (протокол № 2 лот № 1) в отношении спорного земельного участка признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области от 20 сентября 2021 года произведено снижение начальной продажной цены имущества на 15%, которая определена в размере 625 064, 50 руб.

По результатам вторичных торгов от 16 ноября 2021 г. (протокол № 3 лот № 10) победителем торгов признан ФИО1, с которым Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (организатор торгов) заключен договор купли-продажи № 65 от 26 ноября 2021 года в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подписан акт приема-передачи недвижимого имущества.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 24 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года, которая пришла к выводу о том, что стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, была определена судебным приставом-исполнителем на основании решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 20 августа 2020 года с учетом расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства (т. 2 л.д. 34-37).

Определением судебной коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 года оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что определение отдельной стоимости объекта недвижимости при передаче на торги земельного участка по стоимости, учитывающей обременение объектом незавершенного строительства, не требовалось.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес> был приобретен ФИО1 вместе с расположенным на нем объектом незавершённого строительства, стоимость которого входила в стоимость приобретенного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5 проживают в строении, находящемся на земельном участке по адресу: <адрес>, тем самым ФИО1 созданы препятствия в пользовании приобретенным на торгах недвижимым имуществом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о выселении ответчиков из названного строения подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО2 о том, что указанный жилой дом является единственным местом жительства его семьи не могут быть приняты во внимание, поскольку право собственности ФИО2 либо иных лиц на жилой дом по указанному адресу не зарегистрировано, земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства был продан ФИО1 по договору купли-продажи № от 26 ноября 2021 года.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО9, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО10 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ФИО5 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, у каждого из ответчиков имеется иное место жительства.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № для прохода и проезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом сервитута, изготовленным 7 марта 2023 года кадастровым инженером ФИО 1

Исковые требования ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по сносу за свой счет возведенного ФИО2 на земельном участке объекта незавершенного строительства не подлежат удовлетворению, поскольку указанный объект незавершенного строительства был приобретен ФИО1 вместе с земельным участком на основании договора купли-продажи № от 26 ноября 2021 года. В силу п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат ФИО1, который праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности по сносу объекта незавершенного строительства отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ФИО2 судебной неустойки на основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, действующих за себя и своего сына ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ФИО5 судебной неустойки в размере 1 000 руб. в день на случай неисполнения решения суда о выселении из строения с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование взыскателя о присуждении судебной неустойки по правилам ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие пассивного, виновного и умышленного поведения должников, направленного на неисполнение судебного акта. В нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств реальной угрозы неисполнения ответчиками решения суду не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о преждевременном начислении судебной неустойки. В случае неисполнения решения суда ответчиками в добровольном порядке ФИО1 может быть подано в суд заявление о взыскании судебной неустойки.

По изложенным основаниям решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Выселить ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) из строения, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи