89RS0004-01-2023-000311-42
Дело №2-997/2023
Апелл. дело №33-2019/2023
Судья Шафоростова О.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Салехард
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Акбашевой Л.Ю., Козловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаром Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту также - ответчик, ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что 27 июня 2022 года между ней и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №61854-ПБ/22, по условиям которого банк предоставил потребительский кредит в размере 1 930 000 руб. сроком по 15 июня 2029 года. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на период действия кредитного договора был заключен договор страхования. Заемщик оплатил страховую премию по договору страхования № в размере 20 908 руб. 33 коп., по договору страхования № руб. 20 июля 2022 года истец досрочно погасила кредит, после чего обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договоров страхования, в удовлетворении просьбы было отказано, что незаконно. Ссылаясь на право потребителя в любое время отказаться от услуги при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, с учетом заявления об увеличении размера исковых требований просила взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть страховой премии в размере 603 816 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 5-8, 115).
Ответчиком ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, которые сводятся к несогласию с иском. Указано, что требование истца о возврате страховой премии по полису № не подлежит удовлетворению, поскольку договор страхования не обеспечивает кредит, страховая сумма не зависит от погашения кредита. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату (л. д.63-68).
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали (л.д. 125-126).
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а также третьего лица АО «Газпромбанк», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 - ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований. Приводит доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», а также третьего лица АО «Газпромбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца ФИО1 - ФИО2, участие которого было обеспечено в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2022 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-ПБ/22 на сумму 1 930 000 руб. под 9,9 % годовых сроком по 15 июня 2029 года (л.д. 12-14).
При заключении договора потребительского кредита ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия с 27 июня 2022 года по 27 июля 2023 года. Договор страхования заключен по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховыми рисками по договору страхования являются «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая». Размер страховой премии по договору составляет 20 908 руб. 33 коп. (л.д. 29-30, 69-71).
При заключении договора потребительского кредита ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № со сроком действия с 27 июня 2022 года по 15 июня 2029 года. Договор страхования заключен по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Страховыми рисками по договору страхования являются «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая», «госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая». Размер страховой премии по договору составляет 607 950 руб. (л.д. 32-33, 73-75).
Согласно справке АО «Газпромбанк» обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, 20 июля 2022 года кредит закрыт (л.д. 10).
21 июля 2022 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлениями о возврате страховой премии пропорционально не истекшей части срока договоров страхования № и № (л.д. 77, 95).
Требования истца о возврате страховой премии по полису страхования № удовлетворены, к возврату была определена часть страховой премии в размере 19 271 руб., которая перечислена истцу по указанным в заявлении реквизитам, что подтверждается платежным поручением от 05 августа 2022 года №130418 (л.д. 113).
Требования о возврате страховой премии по полису № оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 94), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Разрешая спор и принимая решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об их необоснованности.
Данные выводы суда первой инстанции являются правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.
В силу части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Из полиса страхования от 27 июня 2022 года №7490034087 следует, что условия договора страхования определяются Полисом, Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также Памяткой Страхователю по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, в которых предусмотрено, что страхователь имеет право на возврат страховой премии в полном объеме при отказе от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. По истечении указанного срока уплаченная страховая премия при расторжении договора страхования не подлежит возврату (л.д. 32-33).
Судом также установлено, что в соответствии с полисом страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 27 июня 2022 года №7490034087 заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления, договор заключается не в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Полис страхования и Памятка страхователю содержат информацию об условиях страхования, о сумме страховой премии. Страховая сумма является постоянной и не уменьшается в течение срока действия договора страхования.
Волеизъявление истца на заключение договора страхования и согласие с условиями и правилами страхования в судебном заседании не оспаривалось.
Принимая во внимание, что договор страхования не содержит условия о том, что в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору прекращаются обязательства у страховщика по договору страхования, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Как верно указал суд, договор страхования содержит условие о наличии возможности у страхователя в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии, отказаться от договора страхования на основании письменного заявления. Возврат страховой премии в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения договором страхования не предусмотрен.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам настоящего спора, в связи с чем отмену либо изменение решения суда первой инстанции не влекут.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина