Дело № 2-179/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Б-Сорокино 07 сентября 2022 г.
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.
при секретарях Риффель Н.Н., Рева О.А.,
с участием: истца ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя органа опеки и попечительства ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом последующего уточнения требований) к бывшей супруге ФИО4 об определении места жительства их совместного несовершеннолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца.
Исковые требования мотивированы следующим.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 16.02.2019 г. по 23.12.2021 г., после расторжения которого стали проживать раздельно. Изначально их совместный малолетний сын Семён остался проживать с матерью. Однако последние полгода ФИО4 на территории Сорокинского района Тюменской области не находится, воспитанием сына не занимается. Фактически ребенок проживал в <адрес> с бабушкой ФИО8
Всё это время истец поддерживал общение с сыном, забирал его к себе на выходные, праздники, покупал ему необходимые вещи, делал подарки. С июля 2022 г. ребенок постоянно проживает с истцом. Ответчик ФИО4 судьбой сына не интересуется, не общается с ним, участия в его воспитании и содержании не принимает, забирать ребенка к себе не хочет, получаемые с истца алименты тратит не по назначению.
Истец отмечает, что имеет постоянное место работы и, соответственно, доход для содержания сына Семёна. Он является собственником жилого помещения, где у ребенка имеется место для сна, игр, занятий. Ребенок также будет в дальнейшем посещать дошкольное учреждение, школу.
К согласию по вопросу определения места жительства малолетнего сына стороны прийти не смогли.
В судебном заседании ФИО3 поддержал предъявленный иск, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его сын ФИО17 по настоящее время продолжает проживать совместно с ним в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. До июля 2022 г. ребенок проживал в доме у родителей бывшей супруги, однако затем по просьбе матери ответчика – ФИО8 и самой ФИО4 он забрал Семёна себе для постоянного проживания. В период с декабря 2021 г. до ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу бывшей супруги взыскивались на основании судебного приказа алименты на содержание сына. Затем сторонами было достигнуто соглашение по данному вопросу, и ФИО4 обратилось в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о прекращении взыскания алиментов. С ребенком у него сложились хорошие доверительные отношения. Он его содержит, занимается воспитанием, развитием, ребенок посещает детский сад. В воспитании и содержании сына ему всячески помогает бабашка <данные изъяты>, его, ФИО3, мать – ФИО5, которая также проживает в с. <адрес>. Данная помощь выражается в личном, практически ежедневном участии бабушки в жизни внука, в частности, ФИО5 забирает ребенка из детского сада и приводит домой к нему, ФИО3, где занимается с внуком до его прихода с работы, окончание которой приходится на 17 часов, часто готовит им кушать. Утром он сам успевает отвести сына в детский сад. Также, он, ФИО3, и самостоятельно умеет приготовить еду и не испытывает по данному вопросу обеспечения жизнедеятельности своей семьи каких-либо проблем. Кроме этого, его мать ФИО5 оказывает ему финансовую поддержку в содержании ребенка. В с. <адрес> проживают его родной брат с супругой, которые еженедельно общаются с его сыном ФИО18, когда в выходные дни они все вместе собираются дома у его матери. Также брат с женой оказывают ему помощь в содержании ребенка, покупают ФИО20 сладости, игрушки, делают подарки. Он, ФИО3, не чинит никаких препятствий в общении бывшей супруги ФИО4 с малолетним сыном, она, когда желает, может звонить ФИО19 по телефону, может лично встречаться и общаться с ребенком. Фактически же ФИО4 встречается с сыном нечасто, примерно раз в месяц. Также он не чинит никаких препятствий, и не собирается чинить впредь в общении ребенка с близкими родственниками со стороны супруги, в частности, с бабушкой ФИО8 и ее мужем, которые тоже проживают в с<адрес>.
В судебном заседании ответчик ФИО4 не признала предъявленный к ней иск и пояснила следующее. Вопреки доводам искового заявления ФИО1, она никогда не отказывалась и не отказывается от своего ребенка. В настоящее время она проживает в <адрес> в съемной квартире вместе с молодым человеком, с которым находится в фактических семейных отношениях. Регистрацию по месту жительства она имеет в с. <адрес>, у своих родителей, куда часто приезжает, в том числе, для общения со своим малолетним сыном Семёном который в последнее время проживает с отцом. Однако, она возражает против того, чтобы данная ситуация, связанная с местом жительства ребенка, была закреплена решением суда. С января по июнь 2022 г. их совместный с истцом сын ФИО21 проживал в доме у ее родителей. В этой связи она даже оформляла своей матери ФИО8 доверенность (представленную в материалы дела), необходимую для решения тех или иных вопросов, связанных с воспитанием и содержанием ребенка. Затем по согласию с ФИО8 истец, который решил воспитывать сына самостоятельно, в июле 2022 г. забрал ФИО22 себе. Это также было связано с тем, что тогда ее родители уезжали из с. <адрес> в отпуск. Она, ФИО4, была не согласна с тем, чтобы ее сын проживал у истца на постоянной основе, поэтому по возвращению своих родителей из отпуска, решила забрать ребенка себе, о чем сообщила бывшему супругу по телефону. Однако последний ответил ей отказом.
ФИО4 также отметила, что значительную часть времени со дня своего рождения их совместный с ФИО3 сын ФИО24 в основном воспитывался ею, поскольку в данный период истец уходил на службу в армию, затем в течение года он учился и не бывал дома по месяцу и больше. В то время она с ребенком проживала у своих родителей. Инициатором распада их семьи также был ФИО3, который восемь месяцев назад ушел из семьи и затем подал заявление на развод. В период совместной жизни истец допускал случаи скандалов в нетрезвом виде. Когда с января по июнь 2022 г. их сын ФИО23 проживал в доме у ее родителей, она непосредственно принимала участие в его воспитании и содержании. В настоящее время у нее имеются все необходимые материальные и бытовые условия для воспитания и содержания сына. В частности, она полагает, что у нее более хорошие в сравнении с истцом жилищные условия, который проживает в доме "старой застройки", она же сейчас проживает в новом доме. На момент, когда по месту ее проживания приходили специалисты органа опеки с целью обследования бытовых условий, она была не совсем подготовлена к их приходу, что нашло отражение в соответствующем акте. После этого по месту ее проживания для ребенка было обустроено необходимое место для сна, игр. Также в скором времени она планирует подыскать более просторное жилье для совместного проживания с малолетним сыном. Молодой человек, с которым она сейчас находится в фактических семейных отношениях, знаком с ее сыном Семёном, у них хорошие отношения. В связи с изложенным она считает, что ребенок должен проживать вместе с нею. Соответственно, в удовлетворении предъявленного ФИО3 иска просит отказать.
Свидетель ФИО5 пояснила, что является матерью истца. В этой связи ей хорошо известна спорная ситуация, связанная с бывшей супругой сына и их совместным ребенком. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время малолетний сын сторон ФИО25 постоянно проживает вместе со своим с отцом. По ее наблюдениям с указанного времени мама ребенка – ФИО6 практически с ним не общалась, хотя никаких препятствий у нее для этого не было. До июля 2022 г. ФИО27 проживал дома у матери ответчика – ФИО8, которая неоднократно жаловалось на то, что ей тяжело с этим ребенком и просила ФИО1 забрать его к себе. С такой же просьбой в ее, ФИО5, присутствии к ее сыну неоднократно обращалась и сама бывшая супруга ФИО4 Она, ФИО5, всячески помогает своему сыну содержать и воспитывать данного ребенка, в частности, с учетом режима ее рабочего дня (работает до 16 часов) она забирает внука из детского сада и приводит его домой к отцу, где находится с ним до прихода сына с работы. Ей это несложно, поскольку она проживает по соседству. Также она готовит сыну и внуку покушать, покупает Семёну одежду, игрушки, лекарства, другие необходимые вещи. В дальнейшем она намерена продолжить оказывать сыну всю возможную помощь и поддержку в содержании и воспитании данного ребенка.
Свидетель ФИО7 пояснила, что является супругой брата истца, с которым они постоянно проживают в <адрес>. В этой связи ей известно, что в настоящее время ФИО3 по месту своего жительства самостоятельно содержит и воспитывает своего малолетнего сына Семёна. Она, ФИО7, вместе с мужем постоянно общаются с семьей ФИО3 и оказывают ему как личную, так и материальную помощь в содержании и воспитании данного ребенка.
Свидетель ФИО8 пояснила, что является матерью ответчика ФИО4, поэтому ей известны обстоятельства спора сторон, связанные с определением места жительства их малолетнего сына ФИО28 В период нахождения сторон в браке, ее дочь ФИО2 вместе с ребенком значительные периоды времени проживали у нее в доме, поскольку ФИО3 сначала служил в армии, затем учился. После развода ее дочери и истца данный ребенок также стал проживать вместе с нею, ФИО8 Ее дочери тогда пришлось уехать из с. <адрес> в поисках работы. ФИО26 проживал у нее по июнь 2022 г. Затем в связи с поездкой ее семьи в отпуск, она попросила ФИО3 взять Семёна для проживания себе. После возвращения из отпуска, узнав, что спор между бывшим зятем и ее дочерью по поводу определения места жительства их малолетнего сына уже находится в суде, она не стала вмешиваться в эту ситуацию.
ФИО8 также отметила, что в период после развода с ее дочерью ФИО3 допускал случаи некорректного поведения, скандалил, кричал, в том числе, в присутствии малолетнего сына. В настоящее время ее дочь ФИО2 трудоустроилась, у нее есть работа, жилье, где имеются необходимые условия для воспитания, содержания и развития ребенка. Со своей стороны она, ФИО8, вместе с супругом готовы помочь дочери всем необходимым в воспитании и содержании внука. Поэтому она считает, что с учетом малолетнего возраста ребенка он должен проживать с матерью.
Свидетель ФИО9 пояснила, что является подругой ответчика ФИО4, в силу общения с которой ей известно, что ФИО4, несмотря на проживание в настоящее время ее малолетнего сына с отцом, продолжается еженедельно видеться с ребенком. ФИО4 неоднократно предпринимала попытки договориться с истцом о том, чтобы их малолетний сын Семён проживал совместно с нею. С этой целью, по требованию истца, ФИО4 отказалась от взыскания с него алиментов на содержание ребенка, пошла на уступки истцу в их споре о приобретенной в ипотеку квартире. Однако, несмотря на это, ФИО3 не передает сына матери. Со слов ФИО4 ей также известно, что в период совместного проживания с истцом последний, будучи нетрезвым, мог устроить скандал по поводу малолетнего сына. Однажды она, ФИО9, лично было свидетелем такого негативного поведения ФИО3
В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО10 пояснила, что о спорной ситуации, связанной с определением места проживания малолетнего сына сторон, представляемой ею организации стало известно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела. В период подготовки к судебному заседанию соответствующими специалистами было проведено обследование жилищно-бытовых условий проживания истца и ответчика, а также с привлечением психолога выяснено отношение малолетнего ФИО12 (с учетом его возрастных и психологических особенностей) к отцу, матери и его мнение о своем месте проживания. С учетом всей полученной информации, выражая позицию органа опеки и попечительства, она ФИО10, считает, что с учетом фактически сложившейся в настоящее время ситуации вокруг малолетнего сына сторон, характеристик личности истца и ответчика, мнения малолетнего ФИО12, наиболее отвечающим интересам этого ребенка было бы определение его места жительства по месту жительства отца, то есть ФИО3 У матери ребенка ФИО4 в жилом помещении, где она сейчас проживает, необходимые условия для воспитания и содержания ребенка не созданы.
Суд, выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В силу статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.
В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.
В соответствии со ст. 57 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). У них имеются совместный ребенок: сын ФИО16 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11). В настоящее время стороны проживают раздельно. ФИО3 совместно с малолетним сыном ФИО30 с июля 2022 г. проживает в принадлежащей ему на праве собственности двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 40 кв.м (л.д. 12-23, 26). Ответчик ФИО4 состоит в фактических семейных отношениях с ФИО11, с которым проживает в однокомнатной квартире, принадлежащей не установленному в ходе рассмотрения дела лицу, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 30,1 кв.м (л.д. 51). Согласно, составленных органом опеки и попечительства актов обследования условий жизни сторон, в квартире истца ФИО1, которая является благоустроенной, поддерживается порядок и чистота, имеется вся необходимая мебель и бытовая техника, у малолетнего ребенка - ФИО12 имеется отдельная комната, в которой есть всё необходимое для обеспечения его жизнедеятельности: детская мебель, вещи, игрушки, место для сна, игр, занятий (л.д. 50); в квартире ответчика ФИО4, также благоустроенной, поддерживается порядок, присутствует необходимая мебель и бытовая техника, вместе с тем в данной квартире условий для воспитания и содержания ребенка не имеется, поскольку для него не оборудовано спальное место, место для игр и развития (л.д. 51). Ежемесячный доход истца ФИО3 состоит из его заработка по месту работы в Ишимском МОСП УФССП по <адрес>, где он занимает должность судебного пристава по ОУПДС, и в среднем составляет примерно 40 000 - 50 000 рублей (л.д. 24-25). Ответчик ФИО4 работает в качестве менеджера по продажам в ООО «Моби-макс», где ее среднемесячный заработок составляет около 18 000 рублей (л.д. 46, 48). Согласно представленных в дело материалов, характеризующих личности сторон, ФИО1 и ФИО15, оба, как по месту жительства, так и по месту работу характеризуются с положительной стороны, к уголовной либо административной ответственности не привлекались (л.д. 27-28, 45-47). Из копии «Журнала утреннего фильтра» МАУ ДО «Сорокинский центр развития ребенка – детский сад №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что малолетнего ФИО12 приводили в детский сад и забирали из него бабушки ребенка: ФИО8 и ФИО5, а также отец – ФИО3 (л.д. 57-142). Из предоставленной органом опеки и попечительства информации о мнении малолетнего ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относительно рассматриваемого судом иска следует, что в результате проведенного психологом МАУ ДО КЦСОН <адрес> психологического обследования данного ребенка с использованием специальных диагностик установлено, что в силу возрастных особенностей ФИО12 не осознает сложившуюся ситуацию, ему не хватает материнской любви и заботы, однако в психологическом отношении отец для мальчика ближе чем мать, семья для малолетнего Семёна это он сам и его папа, о маме ребенок не вспоминает, на вопросы о ней не отвечает, что показывает нарушение детско-родительских связей со стороны матери и ребенка (л.д. 52-55).
Из представленного в дело органом опеки и попечительства заключения по существу рассматриваемого судом спора следует, что указанный орган с учетом совокупности всех полученных им в ходе подготовки настоящего дела к рассмотрению сведений о материальном положении сторон, их жилищно-бытовых условиях, личностных и нравственных характеристиках ФИО3 и ФИО4, степени их участия в воспитании и содержании малолетнего сына, учитывая привязанность мальчика к каждому из родителей, мнение самого ребенка, исходя из его интересов, полагал возможным определить место жительства малолетнего ФИО12 с отцом ФИО3 (л.д. 56).
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение по делу органа опеки и попечительства, учитывая мнение малолетнего ФИО12, указывающее на большую привязанность ребенка к отцу, факт фактического проживания данного ребенка в привычной для него обстановке по месту жительства своего отца ФИО32, где ему созданы надлежащие необходимые для полноценного развития, содержания и воспитания условия, факт проживания в том же населенном пункте, где проживает истец, также других близких родственников ребенка, как по линии отца, так и по линии матери, учитывая стабильность той ситуации, в которой находятся малолетний ФИО12, а также учитывая положительные характеристики истца, наличие у него постоянной работы и стабильного финансового дохода, достаточного для содержания его семьи, возможности для воспитания и развития сына, суд пришел к выводу о необходимости в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО16 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить его место жительства место по месту жительства отца ФИО1.
В судебном заседании также было установлено, что проживая с отцом малолетний ФИО12 не имеет каких-либо препятствий для общения как с матерью, так и с другими своими родственниками.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм прав суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленного ФИО3 иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства отца ФИО3
Решение может быть обжаловано с в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд.
Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.
Председательствующий Г.М. Хайрутдинов
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.
Верно
Судья