УИД 38RS0019-01-2022-003500-57

Судья 1 инстанции Ковалева И.С. по делу № 33-5940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Рец Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-562/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЦ-Иркутск», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, ООО «МЦ-Иркутск», в котором просила суд взыскать с ООО «МЦ-Иркутск» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ООО «МЦ-Иркутск» транспортное средство – автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер изъят путем возложения обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль истцу ФИО1; взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Ответчиком ООО «МЦ-Иркутск» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2023 года гражданское дело № 2-562/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЦ-Иркутск» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд города Иркутска.

В частной жалобе представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит определение суда отменить, направить гражданское дело для рассмотрения в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае применяется правило об альтернативной подсудности, так как иски о компенсации морального вреда, возврате имущества могут предъявляться в суд по месту жительства истца. Незаконная передача дела в другой суд нарушает права истца, которая вынуждена нести дополнительные затраты на рассмотрение дела, дело принимает затяжной характер его рассмотрения.

Письменные возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая данное дело по иску ФИО1 к ООО «МЦ-Иркутск» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 33 ГПК РФ, исходил из того, что требования первоначально заявленные истцом к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, к ФИО4 об истребовании имущества и компенсации морального вреда, к ООО «МЦ-Иркутск» об истребовании имущества и компенсации морального вреда, не связаны между собой, обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по указанным исковым требованиями не являются тождественными, основания исков и взаимоотношения сторон различны; требования ФИО1 к ФИО3 выделены в отдельное производство. Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», полагая, что предъявление иска ФИО1 в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области носило характер искусственного изменения подсудности в целях избежания истцом необходимости обращения в суд в г. Иркутске в силу территориальной удаленности, пришел к выводу о передаче по подсудности данного дела в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

С указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из первоначального искового заявления, ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 и ФИО4, в котором просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО4 транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер изъят путем возложения обязанности на ответчика ФИО4 передать по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль истцу, взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Исковое заявление подано в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в соответствии с положениями ст. 31 ГПК РФ по месту проживания одного из ответчиков ФИО3

В ходе судебного разбирательства истцом ФИО1 исковые требования были уточнены (л.д. 75), помимо ФИО3 в качестве соответчика указано ООО «МЦ-Иркутск», третьим лицом ФИО4 С учетом уточненных исковых требований истец просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «МЦ-Иркутск» транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер изъят путем возложения обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль истцу ФИО1, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.04.2023 уточненный иск принят к производству суда.

Определением судьи Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28.04.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

04.05.2023 истец ФИО1 обратилась с уточненным иском к ООО «МЦ-Иркутск», ФИО3 (л.д.92), в котором просила суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика ООО «МЦ-Иркутск» транспортное средство автомобиль Мерседес-Бенц GLC 250 4MATIC 2015 г.в., идентификационный номер (VIN) Номер изъят путем возложения обязанности на ответчика передать по акту приема-передачи вышеуказанный автомобиль и паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль истцу ФИО1, взыскать с ООО «МЦ-Иркутск» в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Как следует из протокола судебного заседания от 18.05.2023 уточненный иск ФИО1 к ООО «МЦ-Иркутск», ФИО3 принят к производству суда (л.д. 99 оборотная сторона), что свидетельствует о том, что рассмотрению судом подлежат требования истца к двум ответчикам ООО «МЦ-Иркутск», ФИО3

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела ФИО1 первоначально обратилась с иском ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества, взыскании компенсации морального вреда в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области по месту жительства ответчика ФИО3 В порядке ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила требования, указав в качестве ответчиков ООО «МЦ-Иркутск» и ФИО3

С учетом заявленных истцом требований, Падунским районный судом г. Братска Иркутской области данное исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил территориальной подсудности, поскольку истцом было правомерно реализовано ее право на обращение с указанным иском в суд в порядке ст. 31 ГПК РФ.

Выделение исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ч. 2 ст. 151 ГПК РФ, не свидетельствует о принятии данного гражданского дела с нарушением правил территориальной подсудности.

Более того, после выделения требований ФИО1 к ФИО3 в отдельное производство, суд принимает к производству уточненный иск к ООО «МЦ-Иркутск» и ФИО3, проживающему на территории, подпадающей под юрисдикцию Падунского районного суда г. Братска Иркутской области.

Указание суда первой инстанции на то, что предъявление иска ФИО1 в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области носило характер искусственного изменения подсудности в целях избежания необходимости обращения в суд в г. Иркутске в силу территориальной удаленности, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», несостоятельно, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Истец обратилась в суд, реализуя свои права, предусмотренные ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 3, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене и направлению дела в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 18 мая 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-562/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МЦ-Иркутск», ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, отменить.

Направить гражданское дело в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 12.07.2023.