Дело 2-522/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием заместителя прокурора Глазыриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании в пользу фонда денежных средств, затраченных на лечение пострадавшего от преступления в размере 304 706,51 руб.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Установлено, что ФИО1 29 сентября 2020 года с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут управляя автомобилем, совершил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО2 В результате умышленных действий ФИО1 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая черепно-мозговую травму, переломы частей тела, что является медицинским критерием квалифицирующего как тяжкий вред здоровью. Потерпевший ФИО2 проходил лечение в ГАУЗ ОКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на лечение составили 304 706,51 рублей. Затраты компенсированы ФОМС полностью в размере 304 706,51 рублей, что подтверждается выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС. На лечение потерпевшего затрачены денежные средства ТФОМС, то есть причинен ущерб Российской Федерации.

Заместитель прокурора <адрес> Глазырина И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

Из мнения представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> ФИО3 следует, что ТФОМС <адрес> исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, его представитель Хисамов Р.М. в судебное заседание 09 июня 2023 года не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайство ответчика ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением за пределами Челябинской области в связи с сопровождением на лечении несовершеннолетнего ребенка оставлено без удовлетворения в связи с непредставлением доказательств прохождения ребенком лечения.

В соответствии ст.ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

В судебном заседании 23 мая 2023 года ФИО1 исковые требования не признал.

Из объяснений представителя ответчика адвоката Хисамова Р.М. в судебном заседании 23 мая 2023 года, отзыва на исковое заявление следует, что с исковыми требованиями не согласны. Возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом, реестров счетов и счетов медицинской организации. В предъявленном иске имеется лишь ссылка на выписку из подсистемы ведения персонифицированного учета, что не отражает в полной мере затраты на лечение. То есть фактически не подтвержден размер ущерба, подлежащий возмещению. Имущественная ответственность возлагается только на лиц, совершивших умышленное преступление, в то время как потерпевшему причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности. Гражданско-правовая ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО в страховой компании и именно к страховой компании должны быть предъявлены все претензии по поводу возмещения затрат на лечение потерпевшего, так как лимит возмещения вреда здоровью предусмотрен в размере 500 000 рублей, однако, этого сделано не было, что нарушает установленный законодателем порядок разрешения подобных спорных ситуаций. Страховая компания не привлечена в качестве стороны по гражданскому делу. При предъявлении иска прокурором не учитывались степень вины ФИО1, обстоятельства получения травм потерпевшим (управление мотоциклом без защитной экипировки, ставящим под угрозу жизнь и здоровье (л.д.27).

Выслушав объяснения заместителя прокурора, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Как следует из постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут управляя автомобилем АУДИ Q3,государственнй регистрационный номер <***>, двигаясь по левой полосе проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, проявил преступную неосторожность, при осуществлении маневра разворота не убедился в его безопасности, в месте где указанный маневр запрещен и выезд на сторону, предназначенной для встречного движения запрещен, пересек разметку 1.3, выехал на встречную полосу, создал водителю ФИО2 опасность для движения около <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, произвел столкновение в мотоциклом HONDA CBR600RR-3 под управлением ФИО2 В результате умышленных действий ФИО1 водителю мотоцикла ФИО2 были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, включающая черепно-мозговую травму, переломы частей тела, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для здоровья.

В силу ст. 61 ч. 2 и ч. 4 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Потерпевший ФИО2 проходил стационарное лечение в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Областная клиническая больница № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на лечение составили 304 706,51 рублей, что подтверждается расчетом стоимости медицинской помощи, оказанной по ОМС застрахованному лицу, выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС(л.д.7).

Указанные денежные средства размере 304 706,51 рублей возмещены медицинскому учреждению Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес>, Территориальным ФОМС <адрес> понесены расходы на оплату лечения ФИО2 в размере 304 706,51 рублей., то есть причинен ущерб Российской Федерации

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. Факт получения ФИО2 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования нашел свое подтверждение в судебном заседании, как и стоимость фактических затрат за оказанные медицинские услуги ФИО2

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, что соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, а у ответчика ФИО1 возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО2 которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования.

При таких обстоятельствах, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области с ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 304 706,51 руб.

Возражения представителя ответчика Хисамова Р.М. суд признает несостоятельными.

Экспертиза качества медицинской помощи - это выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата (часть 6 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ). Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи не предусмотрен.

В силу части 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены программами обязательного медицинского страхования, договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, проводится в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, устанавливающим в том числе формы его проведения, его продолжительность, периодичность, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 23, 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 230, экспертиза качества медицинской помощи осуществляется в виде: а) целевой экспертизы качества медицинской помощи; б) плановой экспертизы качества медицинской помощи. Целевая экспертиза качества медицинской помощи проводится в случаях: получения жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации; летальных исходов при оказании медицинской помощи; внутрибольничного инфицирования и осложнения заболевания; первичного выхода на инвалидность лиц трудоспособного возраста и детей; повторного обоснованного обращения по поводу одного и того же заболевания: в течение 30 дней - при оказании амбулаторно-поликлинической помощи, в течение 90 дней - при повторной госпитализации.

При таких обстоятельствах, отсутствие акта качества оказанной потерпевшему медицинской помощи не является препятствием для возмещения понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования <адрес> расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью. Сведений о наличии взаимных претензий между ТФОМС и медицинским учреждением по качеству предоставленной медицинской помощи не имеется.

Расходы на лечение в сумме 304 706,51 рублей подтверждены расчетом стоимости медицинской помощи, оказанной по ОМС застрахованному лицу, выпиской из подсистемы ведения персонифицированного учета медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №/р-юр, оказанной застрахованным лицам в сфере ОМС. Указанные документы являются относимыми и допустимыми доказательствами.

Ответчиком в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих указанный истцом размер затрат по оказанию медицинской помощи, представлено не было.

Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.

Возражения представителя ответчика о том, что гражданская ответственность водителя застрахована и, соответственно, ущерб должен возмещаться страховой компанией не основаны на законе и противоречат требованиям Закона о страховании гражданской ответственности водителей, данное законодательство не предусматривает выплаты ущерба, в виде денежных средств, потраченных на лечение пострадавшего, соответственно у Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> не имелось оснований для обращения с претензией к страховой компании. К страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не относятся страховые риски, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 6 247,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Ленинакана СССР, паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> денежные средства в размере 304 706,51 руб.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г Ленинакана СССР,паспорт РФ серия №, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> государственную пошлину в бюджет Аргаяшского муниципального района <адрес> 6 247,10 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья: